Решение от 28.01.2021 по делу № 5-109/2021 от 28.01.2021

Дело № 5-109/2021-55

УИД 25MS0055-01-2021-000151-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Партизанск Приморскогокрая

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Коваленко О.М. в помещении судебного участка № 55 по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Коренова, д.22, рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, в отношении        Быкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>,зарегистрированного и  проживающего  по адресу: <АДРЕС>гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   работающего:  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 г.в 23:10  час.  в г. <АДРЕС>,  водитель   Быков И.В.   управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы,    направлен на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения на основании  отказа от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения на месте; 19.01.2021 в 23:25 час. в г. <АДРЕС>,  с применением  видеозаписи   не  выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2. Правил дорожного движения  Российской Федерации. Действия  Быкова И.В.   квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП.

Быков И.В.    в судебном заседании вину в совершенном правонарушении  признал полностью,  пояснив, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, просит  применить к нему наказание в виде  административного штрафа.

Суд, выслушав пояснения Быкова И.В.,  изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения  Быковым И.В.     административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП, нашел подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.26 КРФ об АП  предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.  27.12   КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.  6 ст. 27.12 КРФ об АП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Быкова И.В.    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП, полностью доказана и подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, а также материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2752809   от 19.01.2021,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  19.01.2021,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0328164 от 19.01.2021, видеозаписью от 19.01.2021, сведениями о привлечении Быкова И.В. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения от 20.01.2021. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.Нарушений процедуры привлечения И.В. Быкова к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КРФ об АП в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий: при отстранении от управления транспортным средством, направлении И.В. Быкова  на медицинское освидетельствование,  - сотрудниками  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Партизанскому городскому округу  применена видеозапись, о чем сделаны соответствующие записи  в протоколах.

По процедуре проведения и оформлению вышеназванных процессуальных действий сотрудниками ГИБДД  19.01.2021   замечаний на проведение  процедуры, поступивших   от   И.В. Быкова,  данные документы не содержат.

То обстоятельство, что  Быков И.В.  на момент совершения указанного административного правонарушения не имел права управления транспортными средствами подтверждено материалами дела и не оспаривалось   Быковым И.В.  в судебном заседании.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КРФ об АП.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует  действия Быкова И.В.  по ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП  как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами,   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения Быкова И.В.  к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения Быкова И.В.   от административной ответственности не имеется.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность Быкова И.В., судом  не установлено.

Смягчающими обстоятельствами  является признание Быковым И.В.  своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Санкцией части 2 статьи 12.26 КРФ об АП предусмотрен  административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.  2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, при обсуждении вопроса о виде и размере административного наказания, с учетом личности Быкова И.В.,   суд приходит к выводу, что оснований для назначения Быкову И.В.   административного  наказания в виде штрафа не имеется.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом наличия смягчающих   ответственность обстоятельств,  а также  учитывая, что  обстоятельств, препятствующих назначению  Быкову И.В.   такого вида наказания как административный арест в судебном заседании не установлено, суд полагает  необходимым подвергнуть его  административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст.  29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ <░░░1>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░. <░░░░░>  <░░░░░>,    ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2  ░░. 12.26 ░░░ ░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 100).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░.░.   ░░░░░░░░░ ░  11:00 ░░░. 28 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.                                                

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░