Решение по делу № 2-433/2011 от 11.08.2011

Гражданское дело № 2-433/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «11» августа 2011 года г.Липецк Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка Нефедова Е.В.,при секретаре                                                                                  Цецора У.Л.,

с участием представителя истца - ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» Деревицкого И.А., действующего по доверенности от 17.05.2011 года, а также ответчиков Павловской В.С. и Капустиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» <АДРЕС> к Павловской Вере Серафимовне, Павловской Марии Алексеевне и Капустиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Павловской В.С., Павловской М.А. и Капустиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Оказание жилищно-коммунальных услуг в данном многоквартирном доме осуществляет ООО «Городская управляющая компания «Левобережная», оплата которых ответчиками производится не в полном объёме. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ними образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный размер задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке принудительно. Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату услуг в полном объёме в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по квартплате следующим образом:

- с Капустиной Т.С. с момента достижения ею совершеннолетнего возраста, то есть с ноября 2009 года по май 2011 года за содержания жилого помещение и найм в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в связи с тем, что коммунальные услуги на неё в данный период времени не начислялись;

- с Павловской В.С. и Павловской М.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленную за период с сентября 2008 года по май 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 81 коп. солидарно.

Пени за несвоевременную оплату услуг представитель истца просил взыскать со всех ответчиков солидарно.

Ответчица Павловская В.С. исковые требования истца признала и против взыскания с неё суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, образовавшейся за период с сентября 2008 года по май 2011 года не возражала, но возражала против взыскания с неё пени, ссылаясь на наличие уважительной причины для неисполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку длительное время она нигде не работала и денежных средств необходимых для оплаты услуг не имела.

 Ответчица Капустина Т.С. исковые требования, предъявленные истцом в отношении неё, не признала и в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что в период образования задолженности в квартире по месту регистрации она не проживала и коммунальными услугами не пользовалась. В указанный период времени она проживала в общежитии Профессионального училища <НОМЕР> и находилась на полном государственном обеспечении.

Ответчица Павловская М.А. в судебное заседание <ДАТА5> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, присутствуя в судебном заседании ранее, предъявленные к ней истцом требования не признала, и поясняла, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги она осуществляла через месяц, за один месяц платила она, за следующий месяц оплату должна была производить её мать Павловская В.С. Однако, Павловская В.С. плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с сентября 2008 года по май 2011 года не осуществляла, в связи с чем, и образовалась задолженность, считает, что обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена только на её мать Павловскую В.С.  

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» <АДРЕС> с учётом их уточнения обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 677, 678, ч.3 ст.682 ГК РФ, ч.3 ст.67 и ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи, каковыми признаются супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы нанимателя, а также иные лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи и ведущие с ним общее хозяйство, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем комнаты <НОМЕР>, расположенной в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, обслуживание которого осуществляется истцом, является ответчица Павловская В.С. Кроме ней в комнате зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь Павловская М.А. и дочь Капустина Т.С., что подтверждается выписками из финансово-лицевого счёта и домовой книги (л.д.3,4).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку по делу не установлено, что договором найма жилого помещения были предусмотрены сроки внесения квартплаты, то в соответствии с ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, ответчики обязаны были вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым (истекшим) месяцем, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом выписок из лицевого счёта следует, что с сентября 2008 года по май 2011 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками осуществлялась не в полном объёме.

Из указанных выписок, а также расчёта, приложенного к иску, следует, что размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся у ответчиков за период с сентября 2008 года по май 2011 года, составил <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Данный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в принудительном порядке. При этом, учитывая то, что:

- в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года ответчица Капустина Т.С. совершеннолетия не достигла, а также то, что начисление платы за коммунальные услуги на неё не производилось, то образовавшаяся за указанный период времени задолженность в размере 4 408 рублей 23 коп. подлежит взысканию с ответчиков Павловской В.С. и Павловской М.А. солидарно;

- в октябре 2009 года ответчица Капустина Т.С. достигла совершеннолетия, следовательно, исходя из положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, в период с ноября 2009 года по май 2011 года она наряду с другими ответчиками должна нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из имеющихся в материалах дела выписки из лицевого счёта и сообщения МУП «Регистрационно-вычислительный центр <АДРЕС> следует, что в данный период времени начисление платы за коммунальные услуги на ответчицу Капустину Т.С. не производилось, в связи с её непроживанием по адресу регистрации. Однако, поскольку неиспользование нанимателями и иными лицами помещений, согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ не освобождает их от внесения платы за жилое помещение, то за период с ноября 2009 года по май 2011 года с ответчицы Капустиной Т.С. надлежит взыскать плату за наем и жилое помещение, приходящуюся на её долю, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

- оставшийся размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ноября 2009 года по май 2011 года <ОБЕЗЛИЧИНО>. также подлежит взысканию с ответчиков Павловской В.С. и Павловской М.А. солидарно.

Оснований для освобождения Павловской М.А. и Капустиной Т.С. от уплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг у суда не имеется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальных услуг, то в их удовлетворении истцу надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги действительно влечёт взыскание пени с лица,  несвоевременно внёсшего плату, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

 Пенёй, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признаётся мера ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Данную ответственность в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ несёт лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии вины лица, не исполнившего обязательство, законом не предусмотрено, то основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков пени должно являться наличие их вины в неисполнении обязательств.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что цель нарушить обязательство и причинить тем самым вред истцу, ответчики  не преследовали, следовательно, оснований для применения к ним такой меры ответственности, как взыскание пени, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований и части требований в удовлетворении которых истцу отказано, суд взыскивает в доход бюджета <АДРЕС> государственную пошлину, размер которой определяется по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в следующем порядке:

- с ответчицы Капустиной Т.С. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля;

- с ответчиков Павловской В.С. и Павловской М.А. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;

- с истца - ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В силу ст.321 ГК РФ взыскание с ответчиков Павловской В.С. и Павловской М.А. государственной пошлины суд считает необходимым произвести в равных долях с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Капустиной Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» <АДРЕС> задолженность по оплате за жилое помещение и наем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Павловской Веры Серафимовны и Павловской Марии Алексеевны в пользу ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» <АДРЕС> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> солидарно.

В иске ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к Капустиной Татьяне Сергеевне, Павловской Вере Серафимовне и Павловской Марии Алексеевны о взыскании пени отказать.

Взыскать с Капустиной Татьяны Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Взыскать с Павловской Веры Серафимовны и Павловской Марии Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в равных долях с каждой.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение 10-ти дней со дня принятия его в окончательной форме. Мировой судья Е.В.НефедоваРешение суда в окончательной форме принято 15.08.2011 года<ДАТА>