Решение по делу № 3-223/2014 от 16.06.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

<ФИО2>,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, -  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> из Отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступил административный материал в отношении <ФИО2> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> он пришел в магазин «Лента» с целью купить сок. При себе он имел полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором лежала его сумка с кошельком, ксерокопии необходимых документов, а также лекарственные препараты. Указанный пакет он оставил на входе в камере хранения. Зайдя в магазин, он выбрал сок, увидел также на прилавке помидоры «Черри», и лимон. Однако подойдя к кассе, <ФИО2> вспомнил, что кошелек он оставил в пакете, который поместил в камеру хранения. Решив забрать его оттуда, он положил все выбранные им покупки в имеющийся при себе пакет, и пошел в сторону входа, где был остановлен человеком в гражданской одежде, который грубо схватил его за плечо, закричав, что он совершил кражу. К нему тут же подошел охранник, который отвел его в служебное помещение, куда впоследствии были вызваны сотрудники полиции. <ФИО2> полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, поскольку совершать кражу продуктов он не собирался. В силу своей болезни (эпилепсии), он часто забывает очевидные вещи, действует как во сне. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении АТ <НОМЕР>, <ДАТА4> в 16 часов 20 минут <ФИО2> в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д.129/1, совершил хищение товара, а именно: томатов «Черри» 400 гр. по цене 178 рублей 49 копеек, нектара «Теди» яблочного, 1 шт. по цене 20 рублей 99 копеек, нектара «J7» мультифруктового, 2 шт. по цене 18 рублей 05 копеек за штуку, лимона весового, 1 шт. по цене 13 рублей 98 копеек. Тем самым <ФИО2> совершил мелкое хищение на общую сумму 249 рублей 56 копеек.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

При этом согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), только в случае тайного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, в вину <ФИО2> вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в тайном хищении упаковки помидоров «Черри», двух пакетов сока, и лимона. Стоимость похищенного товара составила 249 рублей 56 копеек.

Поскольку стоимость похищенного <ФИО2> товара путем кражи не превышает одну тысячу рублей, мировой судья приходит к выводу, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, другими материалами дела.

Довод <ФИО2> о том, что он не имел прямого умысла на совершение тайного хищения продуктовых товаров, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности на то обстоятельство, что из-за своей болезни он страдает забывчивостью, и бывает рассеян, суд находит несостоятельной.

К материалам дела приобщена справка МСЭ-013 <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой, <ФИО2> бессрочно присвоена II группа инвалидности. Наличие других заболеваний из ее содержания не усматривается. Кроме того суд не обладает специальными медицинскими познаниями, и не может квалифицировать такие симптомы, как: «забывчивость», «рассеянность», и другие, как неотъемлемые признаки заболевания «эпилепсия».

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, влияние назначаемого наказания на лицо, привлекаемое к административной ответственности, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, все смягчающие ответственность обстоятельства, а также все обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе тот факт, что <ФИО2> дважды привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, а именно - 1 247 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 247 рублей 80 копеек.

            Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>

Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>

            ИНН <НОМЕР>

            КПП <НОМЕР>

ОКТМО 20701000

БИК <НОМЕР>

КБК 18211690040046000140    

Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: г. <АДРЕС>, проезд Ясный, <АДРЕС>, каб. 27.

           Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов.    

Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                       <ФИО1>