Решение по делу № 5-310/2020 от 15.09.2020

Дело № 5-310/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ст. 19.7 КоАП РФ)

15 сентября 2020 года                                                                                               пгт. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомминновация» (ООО «Стройкомминновация»), находящегося по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Ленинградская, д. 50, ОГРН: 1152813000042, ИНН: 2806009041, КПП: 280601001, согласно представленным материалам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, в рамках реализации своих полномочий 27 мая 2020 года, был направлен запрос № 4465-05/28 в адрес ООО «Стройкомминновация» о необходимости представления информации об обработке (о намерении обрабатывать) персональных данных, либо мотивированного ответа (со ссылкой на статью ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных») о праве обрабатывать персональные данные без уведомления Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

 Запрос, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении, получен ООО «Стройкомминновация» <ДАТА4>

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса, т.е. до 29 июня 2020 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении сведения в Управление Роскомнадзора по Амурской области не поступали.

В установленный срок запрашиваемые сведения в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных оператором не представлены.

 Тем самым допущено нарушение ч. 4 ст. 20 Федеральною закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ О персональных данных», то есть ООО «Стройкомминновация» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Стройкомминновация» для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени слушания судебными повестками извещался надлежащим образом по адресу места жительства, то есть судом приняты все меры к надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, между тем, судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителяООО «Стройкомминновация» и представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области  

 Изучив представленные материалы дела, нормы права, суд приходит к следующему.

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.    

Вина юридического лица ООО «Стройкомминновация» в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела:

 - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> г.;

- копией запроса о предоставлении информации от <ДАТА10> <НОМЕР>;

 - копией почтового уведомления о вручении запроса;

- копией уведомления о месте, дате и времени составления протокола от <ДАТА11> № 6350-05/28;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597249459263;

- сведениями с сайта pochta.ru о неполучении уведомления о составлении АП;

- копией уведомления о месте, дате и времени составления протокола от <ДАТА12> № 6071-05/28;

 - копией конверта с уведомлением о составлении протокола об АП с отметкой о возврате;

- копией сопроводительного письма о направлении копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> г.;

- копией приказа о назначении руководителя <НОМЕР> от <ДАТА14> г.;

- списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА15>

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Стройкомминновация»  не представило в установленный срок запрашиваемые сведения в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных.

Вышеприведенные доказательства с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Стройкомминновация» доказана полностью.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Учитывая диспозицию ст. 19.7 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является непредставление лицом в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Таким образом, административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ наступает, в частности, при доказанности факта непредставления лицом в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Доказательств невозможности исполнения требований законодательства в установленный срок мировому судье не представлено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья действия ООО «Стройкомминновация» квалифицирует по ст. 19.7 КоАП РФ непредставление сведений в Уполномоченный орган по контролю и надзору в защите прав субъектов персональных данных, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, роль лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, имущественное положение юридического лица, обстоятельства совершенного правонарушения, и в целях предупреждения совершения  новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ООО «Стройкомминновация» в пределах санкции статьи в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомминновация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Райчихинский городской суд Амурской области через мирового судью Прогрессовского судебного участка Амурской области.

Мировой судья                                                                                                Кравченко М.В.

постановление вступает в законную силу  «_____»___________________