Решение по делу № 2-1892/2013 от 24.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

11 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - Кирсанов А.Ю., с участием представителя истца - Самарцевой О.Н. при секретаре - Козловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/13 по иску Клочкова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клочков А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Клочкову А.В., под его управлением, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, под управлением водителя <ФИО2> М.А.. В результате произошедшего ДТП автомобилю Клочкова А.В. были причинены механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, левого порога с накладкой.

Виновником ДТП была признана <ФИО3>, нарушившая пункт 8.5 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем, Клочков А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую автогражданскую ответственность <ФИО3> с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховой компанией Клочкову А.В. была произведена страховая выплата в размере 68514 рублей 66 копеек. Клочков А.В. не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился в ИП «Шубина Д.В.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Клочкову А.В. автомобиля с учётом износа составила 84371 рубль 71 копейку, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 16501 рубль 59 копеек.

<ДАТА4> Клочков А.В. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил дополнительно произвести ему стоимость восстановительного ремонта в размере 15857 рублей 05 копеек, стоимость УТС в размере 16501 рубль 59 копеек, а также выплатить 5300 рублей в счёт возмещения расходов по составлению отчёта в ИП «Шубина Д.В.». В добровольном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования истца не исполнила.   

На основании чего, Клочков А.В. просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт страхового возмещения -  15857 рублей 05 копеек, в счет УТС - 16501 рубль 59 копеек в счёт возмещения расходов по составлению отчёта в ИП «Шубина Д.В.» - 5300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по оплате услуг курьера в размере 160 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Самарцева О.Н. поддержала изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства, но уточнила первоначально заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по составлению отчёта. В связи, с чем Самарцева О.Н., просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счёт страхового возмещения -  4571 рубль 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, представительские расходы в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 160 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и из которого следует, что с требованиями Клочкова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласен. Просил в исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.  

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Клочкову А.В., под его управлением, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, под управлением водителя <ФИО2> М.А.. В результате произошедшего ДТП автомобилю Клочкова А.В. были причинены механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, диска заднего левого колеса, левого порога с накладкой, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП была признана <ФИО3>, нарушившая пункт 8.5 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем, Клочков А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую автогражданскую ответственность <ФИО3> с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховой компанией Клочкову А.В. была произведена страховая выплата в размере 68514 рублей 66 копеек. Клочков А.В. не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и обратился в ИП «Шубина Д.В.» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Клочкову А.В. автомобиля с учётом износа составила 84371 рубль 71 копейку (л.д.12-31), стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 16501 рубль 59 копеек (л.д.12-31).

<ДАТА6> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 88942 рубля 92 копейки, а утрата товарной стоимости 12648 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

У суда нет оснований подвергать сомнению судебную экспертизу, проведенную в ООО «Оценочное Бюро Фадеева», поскольку данный отчет является объективным и обоснованным, произведен с применением Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО <НОМЕР> МР/СЭ, с учётом требований законодательства и действующих нормативных актов. Представитель истца с данным отчетом также была согласна.

Судом установлено, что <ДАТА8> ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Клочкову А.В. страховое возмещение в размере 33805 рублей 05 копеек, состоящее из: разницы страхового возмещения в сумме 15857 рублей 05 копеек, стоимости УТС в размере 12648 рублей, расходов по составлению отчёта в ИП «Шубина Д.В.» в размере 5300 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется. Однако, исходя из судебной экспертизы (л.д.68-91) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 88942 рубля 92 копейки и учитывая выплаченное страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу страхового возмещения в сумме 4571 рубль 21 копейку (88942,92-68514,66=20428,26-15857,05=4571,21).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд,  исходя из обстоятельств дела, считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клочкова А.В. на основании пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 2785 рублей 60 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клочкова А.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей (л.д.4), расходы по оплате услуг курьера в размере 160 рублей (л.д. 8).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клочкова А.В. подлежат взысканию представительские расходы в  сумме 3500 рублей.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.      

На основании статьей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1.,61.2. БК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, а по требованиям о компенсации морального вреда (неимущественного характера) 200 рублей.      

На основании ст. ст. 15, 931 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. ст. 61.1.,61.2. БК РФ, ст. ст. 98, 100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочкова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клочкова А.В. в счёт невыплаченной суммы страхового возмещения 4571 рубль 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2785 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 160 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 12716 рублей 81 копейку.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета городского округа<АДРЕС> государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда (неимущественного характера) 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья