Решение по делу № 2-698/2010 от 14.10.2010

Дело <НОМЕР>                                                     

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2010 года                                                                           город Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Самохин Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» к Марченко С.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, а также судебных расходов,

Установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги» просило взыскать с Марченко С.А. стоимость неосновательного обогащения, а также судебных расходов по следующим основаниям.

В течение 2010 года ответчик Марченко С.А. осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии от электрических сетей истца. Отсутствие заключенного договора между энергоснабжающей организацией и ответчиком, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость объёма потреблённой электроэнергии.

В соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей.

Факт бездоговорного потребления подтверждается актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 213 от 12 июля 2010 года, объём потреблённой ответчиком электроэнергии согласно данному акту составил 9198 кВт/ч.

Исходя из тарифа, действующего на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, и установленного для открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 13 429 рублей 08 копеек. Долг погашен частично в размере 1 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 837144 от 13 августа 2010 года. Остаток долга составил 12 429 рублей 08 копеек. Расчёт сделан на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530. Согласно пункту 155 Правил объём бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электрического хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Таким образом, в результате бездоговорного потребления электроэнергии ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере стоимости объёма потреблённой электроэнергии, и тем самым получил неосновательное обогащение, сумму которого истец и просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца Колобкова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Марченко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья счёл, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в течение 2010 года ответчик Марченко С.А. осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии от электрических сетей истца. Отсутствие заключенного договора между энергоснабжающей организацией и ответчиком, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость объёма потреблённой электроэнергии.

Факт бездоговорного потребления подтверждается актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 213 от 12 июля 2010 года (листы дела 8-9), объём потреблённой ответчиком электроэнергии, согласно данному акту, составил 9198 кВт/ч.

Исходя из тарифа, действующего на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, и установленного для открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 13 429 рублей 08 копеек. Долг погашен частично в размере 1 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 837144 от 13 августа 2010 года (лист дела 6). Остаток долга составил 12 429 рублей 08 копеек. Расчёт сделан на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (лист дела 10). Согласно пункту 155 Правил объём бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электрического хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судья признал исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» к Марченко С.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, а также судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец  в заявлении просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 497 рублей 16 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 399 от 23 сентября 2010 года (лист дела 2), исходя из цены иска 12 429 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 15, статьями 426, 432, 439, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31,69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Решил:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» к Марченко С.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, а также судебных расходов.

Взыскать с Марченко С.А. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» стоимость неосновательного обогащения в размере 12 429 (двенадцати тысяч четырёхсот двадцати девяти) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 497 (четыреста девяносто семи) рублей 16 копеек, а всего - 12 926 (двенадцати тысяч девятьсот двадцати шести) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Самохин

Решение не вступило в законную силу