Решение по делу № 5-677/2017 от 06.12.2017

Дело № 5-677/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06»  декабря 2017 года

Мировой судья Юдина Елена Александровна

Восточного судебного участка, г. Инта Республики Коми,

рассмотрев в г. Инте по ул. Полярная, 13

поступивший на гр. Иванова Н.В.,

(данные о личности),

ранее привлекавшегося к административной ответственности (сведения о привлечении к административной ответственности), с участием  Иванова Н.В. его защитника Алексанян Д.В., с составлением протокола секретарем Габрук А.И., протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В.,____ года в период времени с  22 часов 20 мин., находясь по  адресу ____ и являясь водителем транспортного средства  марки «___» гос.номер ___ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается  протоколом об административном правонарушении, протоколами отстранения от управления транспортными средствами и направления на медицинское освидетельствование, из-за отказа от прохождения освидетельствования, видеозаписью процессуального действия, рапортами сотрудников полиции,  объяснениями должностного лица  составившего протокол,

При рассмотрении протокола  Иванов Н.В., указал, что вину в совершении правонарушения не признает, так как ___ года около 10 часов шел по ул. ___ находился в состоянии опьянения в руке держал бутылку с пивом, поэтому, когда услышал что сотрудники полиции просят его остановиться, он стал убегать от них в ___. Через некоторое время, когда он вышел с территории ___ на ул. ____ сотрудники полиции его задержали и в служебной машине предложили освидетельствование на месте и в приемном покое ЦГБ, но он отказался, так как не являлся водителем. Кому принадлежит автомашина, указанная в протоколе он узнал только после случившегося.  На улице ____, когда убегал от сотрудников полиции эту машину не видел. Защитник Иванова Н.В.,- адвокат  Алексанян Д.В., доводы своего доверителя поддержал и просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что  сотрудники полиции как следует из видеозаписи, приобщенной к протоколу, не могли видеть, кто находиться в автомашине, кроме того протоколы составлялись без видеозаписи.

Свидетель  Х. судье пояснил, что с  Ивановым Н.В. вместе работают, но никаких отношений не поддерживают. ___ года около 22 часов он ездил на машине марки «___» по городу, на ___ «____» нарушил Правила дорожного движения в РФ - «нарезал круги», увидел, что сотрудники полиции его преследуют за данное нарушение, поэтому заехал на ул. ____, оставил машину на данной улице ____ и уехал к себе домой на пос. ____. Около 24 часов ему позвонил собственник данной машины и сказал, что его вызывают в полицию. В тот день он Иванова не видел, автомашину ему свою не давал, когда узнал, что Иванова привлекают к административной ответственности, сказал в полиции, что автомашиной  управлял он, а не Иванов, но ему не поверили.

Допрошенный  в судебном заседании должностное лицо составившее протокол Х1, судье пояснил, что являясь сотрудником ОГИБДД ОМВД г.Инты  ____ года осуществлял совместное патрулирование с сотрудником ГИБДД Х2. улиц города. Во время дежурства увидели как водитель автомашины марки «___» гос.номер ___ ездит с большой скоростью по дворовой территории около д.____, но задержать водителя не смогли так как он вышел из машины и скрылся во дворе дома. Через час заметили, что данная машина пришла в движение, и начали осуществлять преследование автомашины с ул. ____. На улице ____ машина остановилась, с водительского места стал убегать мужчина, который как впоследствии установили, его личность -   был гр.  Иванов Н.В. Он ( Х1.)  побежал за ним на «____» из вида не терял, так как в парке было светло, около 10 минут преследовал его, затем задержал. У водителя Иванова Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя, поэтому водителю было предложено освидетельствование с помощью технических средств, ввиду его отказа от освидетельствования, он был направлен на медосвидетельствование, от чего также отказался. Впоследствии собственник машины гр. Х4. привез из дома в отделении полиции гр. Х., который около ___ пользовался автомашиной марки «____» гос.номер ____, не оформляя сделку купли-продажи.  Х. просил написать в протоколе, что он управлял транспортным средством, а не Иванов.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции  имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Иванов Н.В.был отстранен от управления транспортного средства  марки  «___» гос.номер ___, у него имелись признаки алкогольного опьянения, как-то, запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу, что у сотрудников ОМВД России были основания требовать от Иванова Н.В.,прохождения медицинского освидетельствования, и он своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья критически относиться к позиции Иванова Н.В.,и его защитника, так какдоводы изложенные защитой  противоречат совокупности исследованных судом доказательств.  Оснований ставить под сомнения показания сотрудника полиции Х1., рапорт данного сотрудника и сотрудника Х2., судья не установил, так как данные сотрудники никакими личными отношениями с Ивановым Н.В.,не связаны, ранее с ним не знакомы. Также судья относиться критически к показаниям свидетеля Х. допрошенного по ходатайству защиты так как данные показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а именно рапортам сотрудников полиции, согласно которым с водительского места указанной машины на ул. ___  выбежал  Иванов Н.В. и записи видеорегистратора согласно которым преследование автомашины с ____ «___» гос.номер ___ до её остановки на ул. ___  не осуществлялось. Процессуальные действия как-то отказ от медицинского освидетельствования и отстранение от управления транспортного средства проводилось в отсутствии понятых, но при этом вилась видеозапись, что является допустимой процедурной, регламентированной нормами КоАП РФ. Составление протоколов с применением видеозаписи, не предусмотрено нормами КоАП РФ.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное и семейное положение, правовое поведение в области дорожного движения до совершения вышеуказанного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих наказание судья не установил. К отягчающим наказание обстоятельствам судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Взыскатель - государство в лице ОМВД России по г. Инте, ул. Кулешова, 10

Получатель - УФК по РК (МВД РК),

ИНН/КПП - 1101481581 /110101001,

р/счёт: 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК - 048702001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО - 87715000

Назначение платежа - по протоколу № 11 АА 803390

Разъяснить  Иванову Н.В., последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение добровольного порядка уплаты штрафа указанного выше, а также то, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трёх месяцев по заявлению лица, обязанного к уплате штрафа.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение   Ивановка Н.В.,   при деле не находится. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права   Иванову Н.В., должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказании (ОГИБДД ОМВД РФ по г.Инте, расположенного по адресу г.Инта. ул. К.Кулешова д. 10 корп. 2), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо с получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                    Е.А.Юдина