Решение по делу № 2-2056/2016 от 15.03.2016

2-2056/16 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2016 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Поповой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтерКом» к Капустину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа,

Установил:

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее одного месяца (30 календарных дней). Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил, поэтому представитель истца просит взыскать указанную сумму займа и неустойку, предусмотренную п.4.1 договора в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Капустин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспорил суммы основного долга, но считает размер неустойки завышенным. Не оспорил заключенного между сторонами договора займа и его условий, но сослался на тяжелое финансовое положение.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее одного месяца (30 календарных дней), т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денег ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5-6. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполняет. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга ответчиком не оспариваются. Кроме того, суду представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежной суммы 407312 руб. – л.д. 21.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору займа, сумму долга не возвратил в установленный договором срок.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. является завышенной, суд оценивает критически, поскольку условия заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Данный договор подписан ответчиком и не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

Таким образом, расчет будет следующим:

- сумма основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб.,

- неустойка <данные изъяты>

- всего к взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина по делу в сумме <данные изъяты> руб., поэтому эти расходы также надлежит взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования, как в части взыскания долга и неустойки, так и в части взыскания судебных расходов в виде госпошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо иных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средства в силу ст. 395 ГК РФ истец не предъявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ИнтерКом» – удовлетворить.

Взыскать с Капустина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» сумму основного долга <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.