Решение по делу № 12-533/2016 от 04.10.2016

Дело № 12-533/2016

РЕШЕНИЕ

31 октября 2016 года                          г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г, (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.№), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергеева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года о привлечении Сергеева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года Сергеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев Е.А. подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что с учетом того, что при рассмотрении дела вину не признавал. Он договорился с ФИО3 о встрече, купил алкогольный напиток, когда ехал к месту встречи видел автомобиль сотрудников ДПС, но его никто не останавливал. Когда он остановился, стал употреблять алкогольные напитки, примерно через полчаса подъехали сотрудники ДПС, попросили пройти освидетельствование, спросили куда он ездил, в связи с чем он и ответил, что ездил за лимонадом. Суд также не учел показания ФИО2 В рапорте сотрудника ДПС указано, что автомашина <данные изъяты> была остановлена. Хотя из записи видеорегистратора сотрудников ДПС видно, что когда они подъехали, автомобиль стоял, двигатель был заглушен.

Сергеев Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил суду, что не управлял транспортным средством.    

Старший инспектор ОБ ДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что вина Сергеева Е.А. доказана, имеется видеозапись.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения в отношении Сергеева Е.А., считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 06.08.2016 г. около 21 час. 10 мин. Сергеев Е.А. был задержан напротив <адрес> за управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Сергеевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2016 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2016 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.08.2016 г., с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сергеева Е.А., согласно бумажного носителя составило <данные изъяты> мг/л. В акте имеется собственноручная подпись Сергеева Е.А.; рапортом сотрудника ГИБДД, компакт диском с видеозаписью, и другими материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сергеева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Сергееву Е.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья считает необходимым исправить описку, допущенную в постановлении мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года в части указания отчества Сергеева Е.А.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Суд принимает во внимание следующее: исправлением ошибки сущность постановления изменена не будет, так как судом в судебном заседании 31 октября 2016 г. лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сергеев Е.А. пояснил, что его отчество «А.», а не «А.», как указано в постановлении мирового судьи. Жалобу на постановление, где указано его отчество «А.», подписал, не обратив на это внимание, поскольку жалобу составлял адвокат.

На основании изложенного, суд находит необходимым исправить допущенную описку.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года о привлечении Сергеева Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российская Федерация – оставить без изменения, жалобу Сергеева Е.А. – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в постановлении мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 09 сентября 2016 года в части указания отчества лица, привлекаемого к административной ответственности – вместо: «Сергеева Е.А.» указать: «Сергеева Е.А.».

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                  Фархутдинова А.Г.