Решение по делу № 1-2/2021 (1-35/2020) от 03.02.2021

УИД 11MS0008-01-2020-00496566

Дело № 1-2/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                   03 февраля 2021 года

Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Потапова О.Б.,

при секретаре Половниковой О.А.,  с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.

подсудимого Злобина С.И.,

защитника - адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение адвоката №329 и ордер № 215 от 08.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Злобина Сергея Ивановича, <ДАТА3>,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Злобин С.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 42 минут 12 октября 2019 года, Злобин С.И., находясь около подъезда № 2 дома 124 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, из личной неприязни к <ФИО1>, умышленно, с применением твердого, острого, плоского предмета, используемого в качестве орудия, обладающего колюще - режущими свойствами, нанес <ФИО1> один удар в область грудной клетки слева указанным предметом, причинившую последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Злобин С.И. причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Злобин С.И. вину признал в полном объеме, указав, что  потерпевшего <ФИО1> знал около полугода по работе, конфликтов между ними не было. Иногда привлекал <ФИО1> для работы на автомобиле по личным нуждам. Не привлекал его для приобретения и распространения наркотических средств, сам наркотические средства не употребляет. 12.10.2019 потерпевший <ФИО1> писал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в социальной сети «ВКонтакте», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего он отобрал телефон у <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отвечал за нее на сообщения. Потерпевшему было сообщено, что переписку вел подсудимый, однако первый продолжал писать. После потерпевший пригласил его приехать к нему, на что был дан отрицательный ответ. Далее на номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> звонили два раза друзья <ФИО1>, которые были в состоянии алкогольного опьянения, общались в грубой форме, просили приехать к ним в бар «Бирмаг» и разобраться, на что был дан отрицательный ответ и требование приехать самостоятельно. После того, как <ФИО1> написал в социальной сети «ВКонтакте» подсудимому, что едет и подъезжает, Злобин вышел на улицу. Это было примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут. Он не знал, приедет ли <ФИО1> один или с друзьями, вышел на крыльцо покурить и ждать потерпевшего, в руке держал ключи от домового замка - плоский, от мотоцикла - похожий на нож, острый с двух сторон, размером 3-4 см., квартирный плоский ключ и от работы. Одет был в куртку и штаны. Когда <ФИО1> подъехал на незнакомой машине, то Злобин увидел как первый быстрым шагом идет к нему. Машина стояла неподалеку от подъезда, через парковку, примерно метров в 10-15 от него. <ФИО1> был выпивший, а сам подсудимый трезвый. После того, как <ФИО1> быстрым шагом подошел к нему, он ничего не говоря ударил его не со всей силы и быстро «под дых» кулаком правой руки чуть выше живота, при этом в руках у него были ключи, в том числе ключ от мотоцикла блестящий и хромированный. А ударил его подсудимый, так как подумал, что <ФИО1> был не один, и на него будет совершено нападение, поскольку по телефону друзья потерпевшего угрожали. После того, как ударил потерпевшего, последний отскочил и начал кричать на него, и подсудимый снова замахнулся, но не ударил. Вся потасовка длилась в течение минуты. В итоге <ФИО1> убежал, в это время ему кричали что-то подсудимый и таксист. Никакого ножа у него с собой не было, был произведен удар рукой с ключом от мотоцикла со всей силы и быстро. За подсудим вышла его <ОБЕЗЛИЧЕНО> и завела домой. Потом <ФИО1> «ВКонтакте» ему отправил фотографию царапины и написал, что пошел в полицию. Когда подсудимый понял, что приедет полиция, то пошел в магазин и купил две бутылки красного вина, сидел на первом этаже в подъезде и выпивал. Примерно через час после происшествия подъехала полиция и забрала его в отдел, где его допросили, а потом вместе с дознавателем съездили домой, изъяли куртку, брюки, а также ножи (их потом вернули).  Впоследствии в социальных сетях подсудимым перед потерпевшим было принесено извинение, на что <ФИО1> также просил прощения за его поведение и поведение друзей, которые также были пьяные.

Помимо признания подсудимым Злобиным С.И. своей вины, его виновность нашла подтверждение исследованными судом показаниями потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>., <ФИО5>, заключениями эксперта и иными письменными доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО1> показал, что знает подсудимого, отношений с ним не поддерживает. Переписывался с подсудимым в социальной сети «ВКонтакте» и между ними возникла совестная перепалка на почве ревности к его супруге <ФИО6>, после чего приехал на такси во двор к Злобину <АДРЕС> с целью поговорить. Подъехав на такси во двор, на крыльце стоял Злобин, он был выпивший. Свидетель также был выпивший, однако пьяным себя не чувствовал, так как выпил 3 бокала пива. На крыльце между ними возник конфликт, после чего Злобин его ударил в левую сторону в область ребер, в руках у него что-то было блестящее, однако, что это было он не понял. После удара он почувствовал физическую боль, сразу убежал от Злобина, и только потом заметил, что идет кровь с левого бока. Пошел в отдел полиции на ул. Первомайскую, д. 21, где ему вызвали скорую помощь. В последующем ходил на лечение в больницу, где ему делали перевязки. Лечение проходил в Эжвинской поликлинике. На сегодняшний день подсудимый перед ним извинился, извинения были приняты, он простил подсудимого. Ранее думал, что конфликт произошел из - за того, что он оставил Злобина в лесу одного, когда работал <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем.

 Свидетель <ФИО4> суду показал, что не знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшим. Пару месяцев назад перенес инфаркт. В октябре 2019 года он работал неофициально в «Яндекс» такси, не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Развоз обычно осуществлял на арендованной машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета. Договор на аренду машины не оформлялся. Также иногда ездил на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда его <ОБЕЗЛИЧЕНО> спал. В октябре 2019 года регулярно занимался перевозкой граждан  по ночам. Был заказ в ночное время 12 октября 2019 на адрес Октябрьский проспект, д. 124. Пассажира забирал с ул. Комарова в Эжве от пивного бара, название которого не помнит. В автомобиль сел молодой человек, как он выглядел не помнит. Указанный пассажир обещал расплатиться наличными и пояснил, что как он приедет на место, выйдет человек, и заплатит. Пассажир был выпивший.  Сумму за заказ уже не помнит. В период поездки пассажир разговаривал по телефону, о чем не помнит, говорил о том, что подъезжает. Они подъехали ко второму подъезду жилого дома по ул. Октябрьский проспект, 124. Пассажир обратился к другому молодому человеку, но тот отказался платить. Свидетель на машине в дворовой территории остановился в метрах 10 от подъезда, так как там стояли другие машины. Кроме пассажира и молодого человека возле подъезда никого не было. Указанных людей видел не в полный рост, так как мешали стоящие рядом машины. Когда пассажир подошел к молодому человеку, они были на расстоянии метра друг от друга. Как выглядел человек, к которому подошел пассажир, он не помнит, но он показался выше и «уже». Они постояли пару минут, тут пассажир стал убегать, а свидетель поехал за ним по дворам дома 124 по ул. Октябрьский проспект. Куда делся человек возле подъезда не знает, так как поехал за пассажиром. Когда догнал пассажира, то последний сказал, что его «пырнули», и убежал дальше. Ему сразу не поверил, подумал, что не хочет оплачивать проезд. Протокол допроса он не читал, про нож на допросе не говорил. Летом его также вызывали в полицию, все писал участковый, которому он говорил, что видел что-то блестящее в руках у человека возле подъезда, точно сказать какой это был предмет не может. Точного разговора, происходящего тогда во дворе не слышал, разговаривал пассажир с человеком возле подъезда 2 - 3 минуты, потом последний толкнул пассажира, как именно тоже не помнит. Протокол допроса не читал, доверял дознавателю и все подписал. Сколько раз приходил в полицию не помнит.

В связи с наличием противоречий и для уточнения деталей изложенных событий, не указанных <ФИО4>., в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования (Т.1, л.д.99-101) и аналогичные объяснения на л.д. 33 Т.1 в копии, отобранные ст. УУПОП №1 УМВД России по г. Сыктывкару 25.10.2019, которые он после оглашения подтвердил за исключением орудия преступления, поскольку он не указывал в ходе допроса конкретно на нож, говоря о том, что видел в руках подсудимого что-то блестящее, но точно сказать, что это не может. О том, что это был нож, он не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что никого не помнит и сами обстоятельства также не помнит. Все события по данному делу изложены в соответствии с рапортом.

В связи с наличием противоречий и для уточнения деталей изложенных событий, не указанных <ФИО3>, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования (Т.1, л.д.103-105), которые он после оглашения полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснила, что приходится подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, знакома с ним с 2016 года, имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отношения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> доверительные, по характеру он спокойный и мягкий. Потерпевшего <ФИО1> знает по работе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, познакомилась, когда приезжала на склад к Злобину. Никаких знаков внимания со стороны <ФИО1> в ее сторону не было. 12 октября 2019 года <ФИО1> что - то писал ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в социальной сети «ВКонтакте», хотел с ним встретиться, что-то обсудить. Также ему звонили друзья <ФИО1> на ее телефон. Уже ночью после 12 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел в подъезд покурить, о том, что подъехал <ФИО1>, она не знала. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был одет в штаны и куртку. Через какое - то время, минут 10 она вышла к подъезду. Увидела, что <ФИО1> стоял между 2 и 3 подъездом в метрах пяти, ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевший и таксист что-то кричали, что именно она не разобрала. Водитель такси стоял возле машины и курил, а <ФИО1> побежал в сторону третьего подъезда, потом в сторону «Гипермаркета» по дворовой территории. Водитель такси поехал за <ФИО9>. В руках у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего не видела. Когда спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что произошло, ответа не последовало, сказал, что не ее дело. Претензий от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу <ФИО1> к ней не было. С <ФИО9> она не общалась, отношения не поддерживала. Ей известно о том, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> был привлечен к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Также ей не известно о том, употреблял ли Злобин наркотические вещества до октября 2019 года, сбывал ли, или приобретал их.  <ФИО1> работал у ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведующим складом и водителем. Какой - либо неприязни между ними не наблюдала. Не знает, возил ли потерпевший ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> по личным делам на машине как водитель. Когда Злобин спустился к подъезду, он был трезвый, и уже после того, как поднялся домой, взял деньги, вышел купил вино, потом сидел в подъезде и распивал его пока ждал полицию. Домой <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся только на следующий день. Почему должна приехать полиция, она не знала, ей не пояснили. Ей известно со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он извинился перед <ФИО9>. Со стороны Злобина ранее никогда не было насильственных действий в адрес <ФИО1>. Со слов Злобина знает, что в тот вечер <ФИО1> был выпивший. У ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет привычки носить с собой ножи, острые предметы и заточки, его карманы никогда не проверяет.

Данные показания так же не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Так, из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № 272.03 от 29.06.2020, следует, что в действиях Злобина С.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (Т.1, л.д. 4).

Так, согласно заключению эксперта № 2/4514-19/4667-19 от 21.11.2019 года, на основании результата судебно-медицинского обследования, данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у <ФИО1> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в ночь с 11 на 12.10.2019 г. исключить нельзя. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждения в результате самостоятельного падения из положения стоя и соударения об острый предмет, либо от воздействия собственной рукой - исключается (Т.1, л.д.29-30).

В соответствии с заключением эксперта № 2/5373- 1.9-Д/5002-19 от 12.12.2019 года, согласно которому на основании результата судебно-медицинского обследования, данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение, у <ФИО1> обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе в ночь с 11 на 12.10.2019 г. исключить нельзя. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется, как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Минздравеоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование повреждения в результате самостоятельного падения из положения стоя и соударения об острый предмет, либо от воздействия собственной рукой - исключается (Т.1, л.д. 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2019, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория возле подъезда № 2 дома 124 по Октябрьскому пр. г. Сыктывкара Республики Коми (Т.1, л.д. 12-17). Также протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2020, в ходе которого была осмотрена квартира <АДРЕС> (Т.1, л.д. 18-21).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Злобиным С.И. и потерпевшим <ФИО10>, в ходе которой Злобин согласно ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания (Т.1, л.д.95-98).

Оценивая доказательства стороны обвинения в совокупности как между собой, так и с иными добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд находит показания потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Злобина С.И., показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>., <ФИО5> в достаточной мере последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными представленными суду доказательствами, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им. Неточные показания свидетеля <ФИО4>., данные на стадии предварительного следствия в части орудия преступления, которые он не поддержал в ходе судебного заседания, а также то, что потерпевший и подсудимый не подтверждают наличие ножа, свидетельствует о том, что орудием преступления является неустановленный плоский предмет/орудие, обладающее колюще-режущими свойствами, как следует из заключения эксперта №2/5373-19-Д/5002-19.

Противоречивые показания свидетеля <ФИО4>. в части внешнего вида подсудимого в момент совершения преступления, которое не соответствует показаниям подсудимого и свидетеля <ФИО5>  а именно о том, во что был одет Злобин С.И. не влияют на юридическую квалификацию содеянного подсудимым.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного уголовного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Злобина С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия подсудимому Злобину С.И. в рамках обвинения по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ было предъявлено совершение указанного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, однако государственным обвинителем  внесены уточнения в обвинение в этой части, указав, что следует полагать правильным совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, твердого, острого, плоского предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, как следует из заключения эксперта №2/5373-19-Д/5002-19. Суд соглашается с данным доводом государственного обвинителя, поскольку в указанной части действительно имеет место указание в соответствии с заключением эксперта использование в качестве применения предмета преступления - твердого, острого, плоского предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, так как исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе и показаниями самого подсудимого подтверждается, что действительно факт совершения преступления подсудимым имел место с применением  предмета, используемого в качестве оружия, а именно, твердого, острого, плоского предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и считает необходимым уточнить обвинение в этой части, полагая указать: «Злобин С.И., находясь около подъезда № 2 дома 124 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, из личной неприязни к <ФИО1>, умышленно, с применением твердого, острого, плоского предмета, используемого в качестве орудия, обладающего колюще - режущими свойствами, нанес <ФИО1> один удар в область грудной клетки слева указанным предметом, причинившую последнему физическую боль».

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Злобин С.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, председателем ТСЖ - положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроен (является индивидуальным предпринимателем), по месту работы характеризуется положительно, со слов осуществляет уход за <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>; принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Поскольку Злобин С.И. совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья признает в действиях Злобина С.И. рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Потерпевшим представлено и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый ему преступлением физический и моральный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда не имеется, поскольку по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между тем подсудимый Злобин С.И. ранее судим. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Злобина С.И., ранее судимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Злобину С.И. обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Злобину С.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, который в период испытательного срока вновь совершил преступление, суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения, назначенного Злобину С.И. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2019 и, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Для отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Злобину С.И. исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на период апелляционного обжалования приговора Злобину С.И. изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В рамках уголовного дела прокурором г. Сыктывкара в интересах Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» был заявлен иск о взыскании со Злобина С.И. в счет возмещения ущерба на лечение 5235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей 70 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

До даты судебного заседания от Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ. В связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Злобина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Злобину С.И. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2019, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2019, окончательно назначить Злобину С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Злобина С.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Злобина С.И. под стражей с 03.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Сыктывкара в интересах  Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании со Злобина С.И. в счет возмещения ущерба на лечение 5235 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей 70 копеек прекратить на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            О.Б. Потапова