Решение от 14.02.2018 по делу № 2-227/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

14.02.2018 годаг. Липецк

Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка Слободина К.Э., при секретаре Тютюгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабицкого Дениса Николаевича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабицкий Д.Н. обратился с иском к ПАО «СК «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32054-07 г/н АА394/48 под управлением Сотникова О.Ю., принадлежащего на праве собственности АО «Грязинское АТП» и автомобиля ПАЗ-32054 г/н АС559/48 под управлением Шовгеня С.Ю., принадлежащего на праве собственности Кабицкому Д.Н. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Сотников О.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована надлежащим образом. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 30.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, 20.11.2017 года произведена выплата в размере 3400 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 21800 руб., за услуги оценщика оплачено 15000 руб. 06.12.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Истец просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 18400 руб., расходы по оплате оценки в сумме 15 000 руб., штраф, расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Авдюхов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Мартынов С.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, факт наступления страхового случая, характер повреждений и сумму ущерба, указанные в отчете ИП Ложкина М.С., не оспаривал. Указал, что после обращения истца с заявлением ему была перечислена страховая выплата в размере 3400 руб. В страховую выплату вошла стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, оплата оценки и иных расходов не производилась. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Судом установлено, что 20.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32054-07 г/н АА394/48 под управлением Сотникова О.Ю., принадлежащего на праве собственности АО «Грязинское АТП» и автомобиля ПАЗ-32054 г/н АС559/48 под управлением Шовгеня С.Ю., принадлежащего на праве собственности Кабицкому Д.Н.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сотникова О.Ю., виновность которого в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», виновника АО «СОГАЗ».

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поскольку страховой случай произошел при взаимодействии двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, истец вправе получить страховое возмещение, обратившись в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков - ПАО «СК «Росгосстрах». 30.10.2017 года ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, 02.11.2017 года ответчиком было осмотрено транспортное средство истца, после чего 20.11.2017 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 3400 руб. Истец обратился к независимому оценщику ИП Ложкину М.С., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21 800 руб. За составление данного заключения истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. 12.12.2017 года ответчиком была получена претензия с просьбой произвестивыплату страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы. К данной претензии был приложен оригинал заключения оценщика, квитанция об оплате услуг эксперта.

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст.19 вышеуказанного ФЗ РФ). Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно п.14 ст.12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП Ложкину М.С.. Данное заключение было выполнено в соответствии с положениями ЦБ РФ № 433-П от 19.09.2014г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС», положениями ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014г. «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», из данного заключения следует, что стоимость запчастей определена на основании сведений, находящихся на официальном сайте РСА. Ходатайства о назначении по делу экспертизы от ответчика не поступало. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено. Заключение № 15954315-1, выполненную ООО «ТК Сервис Регион», суд не признаетв качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку из данной калькуляции невозможно сделать вывод о её соответствии Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, проверить правильность произведенных расчетов, применение оценщиком надлежащих справочников по расчету средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, суду не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым при определении суммы причиненного истцу ущерба принять заключение ИП Ложкина М.С., поскольку данное заключение основано на анализе представленных фотоматериалов поврежденного ТС, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, а также подробный расчет стоимости. В обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Объем работ, указанный в заключении, соответствует отраженным в справке о ДТП повреждениям, калькуляция стоимости ремонта рассчитана с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. Поскольку ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 18 400 руб. Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 100. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Неисполнение ПАО «СК «Росгосстрах» обязанности по выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, в связи с чем суд признает данные расходы необходимыми. Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик в установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, чем в добровольном порядке не исполнил требования потерпевшего, вследствие чего с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 200 руб. (18 400:2)

Представитель ответчика в случае удовлетворения требований просил о снижении суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исходя из обстоятельств дела, в том числе послуживших основанием для невыплаты в досудебном порядке спорной суммы страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает размер подлежащего уплате штрафа несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его снижения до 4000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил о взыскании расходов за нотариальное оформление документов в общем размере 420 рублей, согласно квитанции выданной нотариусом нотариального округа г. Липецка от 09.10.2017 года. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца сответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление иных документов в общем размере 420 рублей.

В материалах дела имеются копия справка нотариуса, ксерокопии нотариально удостоверенных: свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, доверенности, паспорта Кабицкого. Стоимость удостоверения которых составила 420 руб. Более того, факт предоставления нотариальных копий в ПАО СК «Росгосстрах» представитель ответчика признал, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере                10 000 рублей. В подтверждение произведенных расходов представлены договор оказания юридических услуг и квитанция. Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░ 736 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░              ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░.