Дело № 5-63/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2022 года г.Барнаул, ул.Силикатная, 5
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Злобина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Мирошникова Олега Геннадьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г.
<АДРЕС>, зарегистрированного и
проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт
<НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 991830 от 28.01.2022 года, составленному ст. ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>., 28.01.2022 года в 18 час. 34 мин. у дома № 5 по просп. Строителей в г.Барнауле <ФИО2>., управляя автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак Т317УР 22, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28.01.2022 года в 17 час. 30 мин. управлял транспортным средством по просп. <АДРЕС> в сторону просп. <АДРЕС> с явными признакам опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).В судебном заседании <ФИО2>. с нарушением не согласился, пояснил, что в тот день он плохо себя чувствовал, у него была температура, от проведения освидетельствования отказался, поскольку хотел поскорее попасть домой.
Выслушав Мирошникова О.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).
В силу подп. «а» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Мирошникову О.Г. в вину вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Мирошникова О.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано наличие у Мирошникова О.Г внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); объяснением Мирошникова О.Г. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС.
Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.
Процессуальные действия произведены в присутствии понятых, которые, как и сам <ФИО2>., при оформлении процессуальных документов каких-либо замечаний не высказывали.
Доводы Мирошникова О.Г. о том, что он отказался от освидетельствования по причине плохого самочувствия, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих привлечению его к административной ответственности, поскольку при наличии у него внешних признаков опьянения он обязан был пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а также медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого он мог ссылаться не недомогание и плохое самочувствие.
Факт управления транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения <ФИО2>. не оспаривал ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании.
Каких-либо ходатайств в части истребования дополнительных доказательств <ФИО2>. в судебном заседании не заявлял.
Оснований для истребования дополнительных доказательств по инициативе мирового судьи не усматривается, поскольку доказательства, собранные по делу, с учетом вышеизложенной позиции Мирошникова О.Г. отвечают признаку достаточности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с соблюдением правил, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Мирошникова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виде внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства совершения административного правонарушения, а также личность Мирошникова О.Г., мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░: 2224011531, ░░░: 222401001, ░/░: 03100643000000011700, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░, ░░░: 18811601123011959 |
░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 5, ░░░.22.░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, - ░.░░░░░░░, ░░.10-░ ░░░░░░░░, 5.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░