Решение по делу № 5-657/2015 от 06.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай                                                                                    Дело № 5-657м/2015 года

06 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай Каташева Н.Н.,рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Красикова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, проживающего с. Онгудай ул. <АДРЕС>, 25 А <АДРЕС> района Республики Алтай, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности привлекавшегося по ч. 1ст. 12.3, ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Красиков Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в 17 час. 15 мин.  в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 2Б <АДРЕС>  района, Красиков Е.П. управлял автомобилем УАЗ-33515, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Красикова Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Красикова Е.П. установлено его состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя <ДАТА> в 18 час. 17 мин. -1,055 мг/л., <ДАТА> в 18 час.37мин. 1,030мг/л.

Красиков Е.П.  вину в совершении правонарушения не признал, при этом первоначально пояснил, что автомобиль поставил возле мясного магазина, когда возвращался из магазина, и шел к машине, его остановили сотрудники ДПС,  попросили подписать документы о том, что он переходил дорогу в неположенном месте.  После просмотра видеозаписи, пояснил, что находился в машине, хотел немного сдать назад.  Употреблял спиртное ночью, днем спиртное не употреблял, был трезвый. С результатами освидетельствования, которое проводили сотрудники полиции, не согласился, его освидетельствовали в больнице, мундштук в аппаратах не меняли, права ему не разъясняли.

Инспектор ДПС ММО МВД «Онгудайский» <ФИО2> допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что  в этот день несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с <ФИО3>.. На патрульном автомобиле двигались из цента с.Онгудай, по ул.Ленина, мимо магазина «Гранд»,  увидели, как впереди движущийся автомобиль УАЗ резко затормозил, и остановился на середине  проезжей части. Они включили СГУ, подъехали к данному автомобилю, автомобиль УАЗ задним ходом проехал несколько метров, и остановился на обочине дороги. Сначала к водителю подошел <ФИО3>., затем подошел он. За рулем находился Красиков Е.П., у которого имелись характерные признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством.  Не помнит точно, где проводилось освидетельствование Красикова Е.П., в машине или в отделении ГИБДД, но помнит, что с результатами Красиков Е.П. не согласился, поэтому проехали в Онгудайскую районную больницу на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования был оставлен административный протокол.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО5> суду указала, что в судебном заседании установлено, что машина, в которой находился Красиков Е.П., находилась на средине проезжей части дороги, не двигалась, и в этот момент, подъехали сотрудники ДПС, то есть Красиков Е.П. не управлял транспортным средством, не являлся при этом водителем транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении не указано о том, что Красиков Е.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указано о том, что являлся водителем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.  Как указал Красиков Е.П., при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании не менялся одноразовый мундштук, ему не разъясняли его права. При просмотре видеозаписи также не видно и не слышно о том, чтобы Красикову Е.П. разъясняли его права. Свидетель <ФИО2> пояснил, что в момент составления административных материалов Красиков Е.П. спиртное не употреблял, между тем, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,845мг/л, а спустя час, при медицинском освидетельствовании результат алкоголя в выдохе  оказался больше, это говорит о том, что какой-то аппарат был неисправен, показывал неверные результаты.  Все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу данного лица. Просит прекратить производство по делу в отношении Красикова Е.П. заотсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Объективно вина Красикова Е.П. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА>

- видеозаписью регистратора.

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, защитника, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

   Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

   Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Факт управления Красиковым Е.П. транспортным средством УАЗ 33515 с г.р.з. <НОМЕР> в с.<АДРЕС>, по <АДРЕС>, 2Б, <АДРЕС> района в 17 час.15 мин. <ДАТА> подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно, показаниями свидетеля Горбунова Д.Н. указавшего, что он видел движение транспортного средства, его остановку по средине проезжей части дороги, далее, движение транспорта задним ходом, и его остановку на обочине дороги. Показания свидетеля Горбунова Д.Н. подтверждаются просмотренной видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, а также письменными материалами дела, а именно протоколом об отстранении  Красикова Е.П. от управления транспортным средством от <ДАТА>  

            Состояние опьянения Красикова Е.П. в момент управления транспортным средством, подтверждается  Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  от <ДАТА>, из указанных документов следует, что в момент освидетельствования Красикова Е.П. установлено его состояние алкогольного опьянения, к указанным документам приложены  бумажные чеки алкометров, оснований не доверять указанным результатам у суда не имеется.

            Доводы защиты о том, что Красикову Е.П. не разъясняли его права, и при освидетельствовании не меняли мундштук, не могут быть приняты во внимание, поскольку  протоколе об административном правонарушении,  имеется подпись Красикова Е.П. о том, что права ему были разъяснены и замечаний к процедурам  освидетельствования, Красиков Е.П. не имел, при составлении административных материалов об этом не указывал. 

            Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о  неисправности аппаратов, при помощи которых проводилось освидетельствование Красикова Е.П., поскольку, указаны наименования приборов, их заводские номера, дата поверки приборов, оснований сомневаться в исправности данных приборов, не имеется.

            Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Красикова Е.П. в совершении административного правонарушения, и квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Красикову Е.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие  смягчающих и наличие  отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст. 12.8 , ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Красикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Внести штраф на расчетный счет УФК по РА (МВД по РА) ИНН 0411004883, КПП 041101001, ОКТМО 84620000, р/с 40101810500000010000, в ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18811630020016000140, л/сч 04771213180, УИН 18810404150090010602, штраф ГИБДД, взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Онгудайский», адрес: с. Онгудай ул. Ленина,14.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий постановление о лишении специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                            Каташева Н.Н.