Решение по делу № 1-58/2015 от 23.09.2015

                                                                                                                                   Дело № 1-58 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

23 сентября 2015 года                                                                               п. Троицко-Печорск Республики Коми

            Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка  Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Казаковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,

подсудимой Шахтаровой Н.Н.,

защитника Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 143,

законного представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахтаровой <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            Шахтарова Н.Н. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20 июля 2015 года у Шахтаровой Н.Н., находившейся в <АДРЕС>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, Шахтарова Н.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила находящийся под подушкой в комнате указанного дома кошелек, ценности для потерпевшего не представляющего, в котором находились наличные денежные средства в сумме 2650 рублей, принадлежащие <ФИО3> С похищенным имуществом Шахтарова Н.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Шахтаровой Н.Н. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шахтарова Н.Н. подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном.  Шахтарова Н.Н. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в отношении Шахтаровой Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Шахтаровой Н.Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.  Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шахтаровой Н.Н.

Поскольку Шахтарова Н.Н. тайно похитила чужое имущество, мировой судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, ранее судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины Шахтаровой Н.Н., раскаяние в содеянном; наличие у Шахтаровой Н.Н. двух малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шахтаровой Н.Н. малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, поскольку Шахтарова Н.Н. ранее судима за совершение преступления в отношении данного ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 49, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данного вида и меры наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой в виде стимулирования с ее стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката                      Яковина Р.И. за защиту интересов Шахтаровой Н.Н. в ходе дознания.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 1500 рублей, возвращенные в ходе дознания потерпевшему, в соответствии с п. 4, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у            <ФИО3>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахтарову <ФИО2>виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

            Меру пресечения в отношении Шахтаровой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шахтарову Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 1500 рублей, возвращенные в ходе дознания потерпевшему <ФИО3> - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья                                                               Кончева М.В.