Решение по делу № 1-6/2023 от 17.01.2023

УИД 29МS0037-01-2023-000001-21

Дело № 1-6/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нян­до­ма                                                                                                                 17 января 2023 г.

Мировой су­дья Маначина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при секретаре судебных заседаний Вислых Э.В.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Полежаева О.В.,

потерпевшей <ФИО1>

обвиняемой Ульяновой А.И,

за­щит­ни­ка Первенцева С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ульяновой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова А.И. обвиняется в совершении угрозы убийством, а именно в том, что  она в период с 18:00 до 19:00 <ДАТА2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийством высказала словесную угрозу убийством в адрес <ФИО1> а именно: «Если не заберешь заявление, я тебя грохну!», после чего, находясь в непосредственной близости от последней, произвела не менее одного выстрела в направлении <ФИО1> из травматического пистолета модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В сложившейся обстановке <ФИО1> действия Ульяновой А.И. реально
восприняла как угрозу убийством, и у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия Ульяновой А.И. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.     

Предварительное слушание назначено по мотивированному ходатайству стороны обвиняемой Ульяновой А.И.

Потерпевшая <ФИО1> просила прекратить уголовное дело в Ульяновой А.И. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обвиняемый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Исследовав материалы дела, имеющие правовое значение для разрешения ходатайства,  выслушав мнения сторон, су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что Ульянова А.И. обвиняется в совершении пре­сту­п­ле­ния, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, не су­­­ди­ма, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шей вред за­­­г­л­а­ди­ла. Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, обвиняемая с прекращением дела со­гла­силась. Обе стороны пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Следовательно, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Ульяновой А.И. подлежит прекращению на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон, а мера пресечения, избранная в отношении подсудимой, - отмене.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» вещественные доказательства - пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гильза от патрона <ОБЕЗЛИЧЕНО>., приобщенные к уголовному делу, подлежат передаче в территориальные органы внутренних дел Российской Федерации.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь статьей 239  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в отношении Ульяновой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на ос­но­ва­нии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон.

Ме­ру пре­се­че­ния - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии - в от­но­ше­нии Ульяновой <ФИО2> от­ме­нить.

Вещественные доказательства: пистолет модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> и гильзу от патрона <ОБЕЗЛИЧЕНО>., передать в ОМВД «Няндомский» Архангельской области.

Ко­пии по­ста­нов­ле­ния вручить обвиняемой, государственному обвинителю, защитнику, а также потерпевшей по ее заявлению.

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Мировой судья                                                                                                             Е.В. Маначина