Решение по делу № 1-25/2020 от 22.07.2020

УИД 66MS0215-01-2020-001323-04 1-25/2020

Постановление

22 июля 2020 г. г. Талица Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области) Колеговой Н.В. при секретаре судебного заседания - Шевелвой М.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Протасовой А.В. адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Мохиревой Е.Т., представившей служебное удостоверение и ордер, подсудимого Плотникова В.В. потерпевшего Обухова П.Ф.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова Валерия Владимировича родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, сожительствует с <ФИО1>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78).

Установил:

Плотников В. В. обвиняется в том, что тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Обухову П. Ф., а именно:

23.06.2020 около 19.00 часов, Плотников В.В. на автомобиле ВАЗ-21014, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом, под управлением <ФИО2>, не осведомленного о преступных намерениях Плотникова В.В., прибыл на поле, расположенное в 4 км в южном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь на указанном поле, Плотников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Обухову П.Ф. 22 бороны и 44 цепи от борон, общим весом 950 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 9 рублей, общей стоимостью 8550 рублей. С похищенными боронами и цепями Плотников В.В. с места преступления скрылся, которые на автомобильном прицепе в два приема, в период времени с 19.00 часов до 21.00 часов указанного дня вывез на вышеуказанном автомобиле под управлением Фокина С.А., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Обухову П.Ф. материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Свои доводы потерпевший- обосновалтем, что подсудимый полностью возместил, причиненный преступлением ущерб. Примирение фактически между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения  роизводства по уголовному делу за примирением сторон и просили ходатайство удовлетворить. .

Подсудимый указал, что свою вину в совершении преступления он  признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые для прекращения производства по уголовному делу условия соблюдены.

Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести (л.д.131-146), судимости он не имеет ( л.д.113-114). Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он имеет на иждивении малолетнего детей, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества.

Потерпевший настаивал на прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что, ходатайство им заявлено добровольно, все последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, исковых требований он не заявляет.

Подсудимый и его защитник против прекращения производства по уголовному делу по названному основанию не возражали. Порядок и последствия прекращения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство Обухова Павла Федоровича о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с Плотниковым В.В. удовлетворить Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Плотникова Валерия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. До вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья Н.В. Колегова