Решение по делу № 1-20/2021 от 23.08.2021

Дело № 1/3 -20/202131МSOO37-01-2021-002546-641

                                                               ПРИГОВОР                        

именем Российской Федерации

г. Белгород 23 августа 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Жигулова Е.Н., с участием государственного обвинителя Зюмченко А.Н., подсудимой Украинской Е.В.,ее защитника адвоката ОЦАК г. Белгорода, представившего ордер <НОМЕР> от 23.08.2021 года, по назначению, Барчук Е.В., при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40  УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Украинской Екатерины Вячеславовны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Украинская Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Украинская Е.В. 18.10.2019 года в дневное время, действуя по просьбе неустановленного лица и в целях получения от последнего денежного вознаграждения, находясь в Белгородской областной нотариальной палате Белгородского нотариального округа Белгородской области, расположенной поадресу: <АДРЕС> преследуя корыстные цели, имея прямой умысел по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице, то есть как об учредителе и  директоре ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН: <НОМЕР>), фактически не намереваясь в действительности осуществлять управление указанным юридическим лицом, подписала заранее подготовленные и предоставленные ей неустановленным лицом фиктивные документы: заявление о создании юридического лица (формы <НОМЕР>), заверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области <ФИО1>, решение единственного учредителя от <ДАТА4>, устав общества, свидетельство о государственной регистрации права, сопроводительное письмо нотариуса, гарантийное письмо, согласно которым она выступала в качестве единственного учредителя и директора ООО «Спецстроймонтаж» и лично предоставила нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области <ФИО1> свой личный паспорт гражданина Российской Федерации (серии 1404 <НОМЕР>, выданный 08.09.2003 ОВД Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области), а также заявление (формы <НОМЕР>) о государственной регистрации юридического лица при создании, для удостоверения личности и нотариального заверения вышеуказанных документов, получив от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области <ФИО1>, рассмотрев представленные Украинской Е.В. документы, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений последней, целей регистрации и управления ООО «Спецстроймонтаж», убедившись в личности Украинской Е.В. на основании представленного паспорта гражданина РФ, удостоверил ее подпись в документах, которые необходимы для государственной регистрации юридического лица, после чего по просьбе Украинской Е.В. подписал их своей электронной подписью и направил документы посредством электронных каналов связи в ИФНС по г. Белгороду для последующей регистрации юридического лица и внесения сведений в ЕГРЮЛ об Украинской Е.В., как о подставном лице. На основании подготовленных документов была внесена в ИФНС России по г. Белгороду записьв ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) и об Украинской Е.В. как об учредителе и директоре ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН: 3123461720). Предъявленное Украинской Е.В. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с обвинением, просила удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Барчук Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и просила постановить приговор в особом порядке. Мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку Украинская Е.В. вину впредъявленном обвинении признала полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного заседания.

Действия Украинской Е.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая понимала общественно-опасный характер своих действий и желала в нарушение установленного законом порядка внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации. При назначении наказания мировой судья учитывает, что Украинская Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности виновной, цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает наличие малолетних детей (л.д. 113 114), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных, правдивых показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выражается в заявленном ходатайстве подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не уставлено. Украинская Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 99, 101, 102, 103, 107, 108), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.104-106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118, 119, 122, 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 134), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110). Признание вины подсудимой, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства свидетельствует о значительно меньшей степени опасности ее личности для общества. С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности Украинской Е.В., ее раскаянияв содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено.

Принимая в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ решение по вещественным доказательствам, мировой судья считает, что копию регистрационного дела ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН: <НОМЕР>) следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника Барчук Е.В. в суде по назначению и выплатой ей вознаграждения в сумме 1500 рублей. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Украинскую Екатерину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Украинской Екатерины Вячеславовны в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН: <НОМЕР>) -  хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, выплачиваемой адвокату ОЦАК г.Белгорода Барчук Е.В., возместить за счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводовсуда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                  <ФИО2>