Дело № 5-2-320/2011
Строка № 60
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 августа 2011 год г. Зерноград
Мировой судья судебного участка № 2 Зерноградского района Ростовской области Ткачев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ступак Виталия Геннадиевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -
установил:
Ступак В.Г. 13.08.2011 года в 22.35 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством мотороллером «Антант» без регистрационного знака на 52 км + 200 м дороги Ростов-Ставрополь и был остановлен сотрудниками ДПС.
Ступак В.Г. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела был дважды извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, что мировой судья оценивает как его желание затянуть ограниченный законом срок рассмотрения дела и избежать от административной ответственности. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он признал при составлении протокола. Возражений и ходатайств суду он не представил.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку о дне, месте и времени слушания дела слушания дела он извещался надлежащим образом, права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ ему разъяснены при составлении протокола, возражений не представил.
Вина Ступак В.Г., кроме его признания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
-актом № 61 АА 016625 от 13.08.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, который полностью, соответствует Приказу № 676 от 4.08.2008 года МВД РФ, который составлен правильно,
-протоколом об административном правонарушении от 13.08.2011 года, который составлен правильно,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
-паспортом транспортного средства, а так же другими материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ-давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины правонарушителя, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
В силу ст. 2.7 ПДД РФ-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. создается угроза безопасности движения.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правонарушитель административное правонарушение совершил с прямым умыслом.
Решая вопрос о размере наказания правонарушителю, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, данные о его личности, имущественное и семейное положение, возможные тяжкие последствия совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП РФ мировой судья,-
постановил:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░>░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░