Решение по делу № 15А-13/2015 от 18.02.2015

№15а-13/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2015 года гор. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре Запольских С.Н., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Марковой В.А., адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер № ***, осужденного Севастьянова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омутнинского районного суда Кировской области, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Севастьянова С.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, и поступившие с ходатайством материалы из Арзамасского городского суда Нижегородской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года, для рассмотрения по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2015 года в Омутнинский районный суд Кировской области из Арзамасского городского суда Нижегородской области поступили материалы с ходатайством осужденного Севастьянова С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора для рассмотрения по подсудности, поскольку осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 пос. Восточный Омутнинского района Кировской области.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года Севастьянов С.В. осужден по шести преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вышестоящей инстанцией признан законным и обоснованным, подлежит исполнению, вступил в законную силу 25 июля 2013 года.

В своем ходатайстве Севастьянов С.В. просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 26 апреля 2013 года. Ссылается на то, что при вынесении данного приговора судом не разрешена судьба вещественного доказательства – дрели-шуруповерта аккумуляторного и зарядного устройства к нему, которые сотрудники полиции изъяли у него во время обыска, ошибочно приняв эти вещи за похищенные. Просит разрешить вопрос о судьбе данных вещественных доказательств.

Заявитель Севастьянов С.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, пояснил, что при осмотре жилища по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, были изъяты также дрель-шуруповёрт и зарядное устройство к нему. Эти вещи принадлежат лично ему, но в приговоре Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года вопрос по эти вещам не разрешён. После исследования материалов заявил, что представленный в суд протокол осмотра места происшествия от 18.12.2012 года сфальсифицирован. Он обратился с соответствующим заявлением в Арзамасскую прокуратуру, откуда у него имеется ответ, что производится проверка.

Адвокат Новоселова Н.А. поддержала доводы осужденного, просила удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

Прокурор просила отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. отсутствуют сомнения и неясности при исполнении приговора. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об изъятии у Севастьянова С.В. дрели-шуруповерта аккумуляторного и зарядного устройства к нему.

Судья, изучив ходатайство и прилагаемые материалы, приходит к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства.

Из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года следует, что вопрос о судьбе вещественных доказательств, изъятых у Севастьянова С.В., разрешен:

- телевизор марки «Самсунг» с пультом управления, куртка защитного цвета, принадлежащие потерпевшей Ф.И.О.6. и переданные ей на хранение, возвращены Ф.И.О.6;

- пылесос марки «Сименс», принадлежащий потерпевшему Ф.И.О.1 и переданный ему на хранение, возвращен Ф.И.О.1;

- швейная машинка, принадлежащая потерпевшей Ф.И.О.2 и переданная ей на хранение, возвращена Ф.И.О.2;

- две рамки – соты с медом, сумка из хлопчатобумажной ткани, принадлежащие потерпевшей Ф.И.О.3 и переданные ей на хранение, возвращены Ф.И.О.3;

- дорожный чемодан, бензокосилка марки «Кросер», принадлежащие потерпевшей Ф.И.О.4 и переданные ей на хранение, возвращены Ф.И.О.4;

- микроволновая печь марки «Самсунг», принадлежащая потерпевшему Ф.И.О.5 и переданная ему на хранение, возвращена Ф.И.О.5;

- металлический прут – уничтожен.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2012 года следует, что с разрешения хозяйки дома Ф.И.О.7 и Севастьянова С.В., был проведен осмотр АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее имущество: телевизор марки «Самсунг», с пультом управления, куртка защитного цвета, пылесос марки «Сименс», швейная машинка, две рамки – соты с медом, сумка из хлопчатобумажной ткани, дорожный чемодан, микроволновая печь марки «Самсунг».

Согласно рапорта УУ УУП ОМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.8 от 18 декабря 2012 года, протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2012 года, с изъятыми вещами, приложенными к протоколу, переданы следователю (л.м. 21).

Согласно постановлению от 17 января 2013 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанные предметы были признаны вещественными доказательствами. Также вещественными доказательствами признаны бензокосилка марки «Кросер», изъятая в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 100 метрах южнее АДРЕС ИЗЪЯТ и металлический прут, который был изъят в ходе осмотра места происшествия АДРЕС ИЗЪЯТ (л.м.20).

Данных свидетельствующих об изъятии дрели-шуруповерта аккумуляторного и зарядного устройства к нему в уголовном деле не имеется, данное имущество вещественным доказательством не признано.

Таким образом, сомнений и неясностей в приговоре Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года не содержится.

Ходатайство Севастьянова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Севастьянова С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2013 года – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем ему необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья И.А. Копысов.