Решение по делу № 2-2880/2015 от 23.04.2015

Дело № 2- 2880/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года.                         г.Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего – Устьянцевой-Мишневой О.О.

При секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВО Магнит» к Соловьевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДВО Магнит» обратилось в суд с иском к Соловьевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере /руб/ с начислением (№) % в день на срок до (дата) включительно. До настоящего времени погашение займа и процентов по договору в полном объеме ответчиком не произведено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере (№), начисленные проценты в размере /руб/, штрафа за несвоевременную оплату по договору займа в размере /руб/, дополнительные проценты за неисполнение обязательства по возврату займа и процентов в размере /руб/, оплата услуг представителя в размере /руб/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /руб/

Представитель истца ООО «ДВО Магнит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Соловьева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, ходатайств не заявляла, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьевой С.В. в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «ДВО Магнит» и Соловьевой С.В. был заключен договор займа (№), согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в сумме /руб/, под (№) % в день на срок до (дата) года. Займодавец исполнил своё обязательство и выплатил Соловьевой С.В. сумму, оговоренную в договоре. Однако, по окончании срока договора возврат полученной суммы займа и процентов Заемщиком не осуществлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением, договором займа (№) от (дата) года, расходным кассовым ордером (№) от (дата) года.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользования. Проценты за пользование займом установлены п. 1.4 Договора и составляют (№) % от суммы займа за каждый день пользования займа. Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга просроченной задолженности по договору займа на (дата) составила: задолженность по основному долгу /руб/, задолженность по процентам /руб/.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов проверен судом и принимается во внимание как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, поэтому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункта 4.3 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и причитающихся процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере (№) % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Пункт 4.2 Договора предусматривает начисление штрафа в размере /руб/ в случае нарушения заемщиков своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 14 дней.

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита начислена неустойка (пеня) в размере /руб/.

Однако, суд считает, что подлежащие уплате проценты за нарушение сроков возврата займа в размере /руб/, соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая не предоставление ответчиком доказательств возврата долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Соловьева С.В. нарушила свои обязательства по договору займа – не возвратила сумму займа и проценты в установленный договором срок, и поэтому с нее в пользу ООО «ДВ Магнит» подлежит взысканию долг по договору займа (№) от (дата) согласно представленному расчету: основной долг – /руб/, проценты за пользование займом в сумме /руб/, штраф в сумме /руб/, дополнительные проценты за неисполнение обязательства по возврату займа в сумме /руб/.

Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил договор на оказание юридических услуг со Смородской В.В., оплатив при этом за оказание услуг денежную сумму в размере /руб/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде государственной пошлины в размере /руб/.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВО Магнит» к Соловьевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВО Магнит» сумму основного долга по договору займа в размере /руб/, проценты по договору займа в сумме /руб/, штраф за несвоевременную оплату по договору в сумме /руб/, дополнительные проценты за неисполнение обязательства по возврату займа в сумме /руб/ расходы по оплате юридических услуг в размере /руб/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /руб/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Устьянцева-Мишнева О.О.