Решение по делу № 4-213/2015 от 13.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 37                                                               <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Панино, ул. <АДРЕС>, д. 62, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области из отделения ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА5> в 02 час. 00 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 31, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил <ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ФИО2> <ДАТА5> в 01 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 6 В, р.п. Панино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД.

В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил.

В связи с чем, <ФИО2> в присутствии двух понятых, был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 Combi (заводской номер прибора 634778, дата последней проверки прибора <ДАТА8>), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> и бумажным носителем, от подписи в акте, в присутствии двух понятых, отказался.

В связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2> в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО2> отказался, также отказался и от подписи в протоколе, в присутствии двух понятых.

Поскольку <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от дачи объяснений и от подписи в протоколе, в присутствии двух понятых отказался.

При составлении административного материала ни от понятых, ни от <ФИО2> каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина <ФИО2> доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА5>;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА4> и другими собранными по настоящему делу материалами.

Руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ) и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО3> и <ФИО4>, подтверждающие факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, у суда нет оснований подвергать сомнению данные объяснения, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими собранными по настоящему делу доказательствами.

Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС, который выполнял свои служебные обязанности по поводу предупреждения, пресечения и выявления правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, поскольку ранее он не был знаком с <ФИО5>, оснований для его оговора или предвзятого отношения к нему не имеет.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11> (вступило в законную силу <ДАТА12>), <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, квалифицирует его действия как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который вину свою признал, но ранее привлекался к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить <ФИО2> административное наказание в виде ареста, в пределах санкции предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к <ФИО2> наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста <ФИО2> исчислять с момента доставления в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, т. е. с 13 часов 20 минут <ДАТА13>

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>