Решение по делу № 2-2090/2012 от 23.05.2012

Дело <НОМЕР> НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                                  21 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка  №2 Ленинского АО г. Тюмени Калашникова С.В<ФИО1>,

при секретаре Ущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой Т.Я. к Грачевой Л.Я. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере СУММА  руб., мотивируя свои требования тем, что в апреле 2008 года истец через Блиц-перевод Сбербанка перечислила на счет ответчика СУММА  рублей для приобретения ей мебели. Мебель ответчиком не была приобретена, денежные средства ответчик не возвратила до настоящего времени. Просит взыскать  сумму неосновательного обогащения в размере СУММА  рублей, сумму государственной пошлины в размере СУММА рублей.

В судебное заседание истец и её представитель по доверенности  86 АА 0630719 от <ДАТА2> <ФИО2> не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при таких обстоятельствах суд, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная  в порядке судебного  поручения  истец  в лице представителя по доверенности  86 АА 0630719 от <ДАТА2> <ФИО3> исковые  требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, по поводу возражений ответчика суду пояснила, что <ДАТА3> по просьбе ответчика истцом направлены деньги в размере СУММА  рублей в долг, которые <ФИО4> вернула истцу <ДАТА4>, что подтверждается  отчетом по блиц-переводу. После этого истец <ДАТА5> перевела на счет ответчика СУММА  рублей для приобретения ей мебели. Денежные средства, направленные ответчику <ДАТА5> не являлись безвозмездной финансовой помощью ответчику, это были денежные средства, направленные ей для приобретения мебели. Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате денег, однако письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

            Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования истца, где она указывает, что с заявленными требованиями не согласна. Поскольку истец не могла направить деньги ошибочно, как она указывает в исковом заявлении, так как ранее, будучи допрошенной в порядке судебного поручения указывала, что денежные средства направляла на приобретение мебели. Ответчиком <ДАТА6> были направлены в адрес истца 11 500 рублей, а <ДАТА5> истец направила ей СУММА  рублей, будучи родными сестрами ранее по мере возможности они оказывали друг другу безвозмездную материальную помощь. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА5> истец направила ответчику денежные средства в размере СУММА  рублей с целью приобретения ответчиком для истца кухонной мебели, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> 6306388 от <ДАТА5>, приходным кассовым ордером <НОМЕР> 7 от <ДАТА5>, а также справкой Няганского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» от <ДАТА7> <НОМЕР>, которые получены ответчиком в дополнительном офисе 029/087 Тюменского городского отделения ОСБ <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,213.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по приобретению мебели истец <ДАТА8> обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика об оказании ей безвозмездной помощи истцом несостоятельными, поскольку положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства. Перечисляя указанные денежные средства, истец не имела намерений подарить её ответчику либо передать в благотворительных целях. Ссылка ответчика на то, что истец возвратила таким образом денежные средства ответчику, перечисленные ей ранее в размере СУММА  рублей также не может быть принята судом, поскольку истцом представлены сведения о том, что  эти средства были перечислены ей <ДАТА4> в связи возвратом долга ответчиком в размере СУММА  рублей, которые ранее были перечислены <ДАТА3> ответчику.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств того, что истец не имела намерений приобрести мебель, а предоставила денежные средства в благотворительных целях.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей, оплата которой подтверждена документально квитанцией (л.д.4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, заявление ответчика о взыскании услуг представителя в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:    

исковые требования Кремлевой Т.Я. к Грачевой Л.Я. о взыскании неосновательного обогащения,  удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Л.Я. в пользу Кремлевой Т.Я<ФИО1> неосновательное обогащение в размере СУММА  рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать СУММА  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня его вынесения в окончательной форме  путём подачи жалобы через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                С.В. Калашникова