Решение по делу № 2-131/2015 (2-2355/2014;) от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2015 г.                            г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                                                    Курганского М.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,

истца       Гавриш Д.В.,

представителя истца Гавриш Н.А.       Гавриш Д.В.

по доверенности от 22.12.2014 г.,

ответчика      Сорока А.И.,

представителя ответчика        Колпакова Ф.В.

по доверенности от 23.07.2014 г.,

при секретаре:                                            Чабан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Гавриш Д.В., Гавриш Н.А, к Сорока А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, с иском к Сорока А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда от 22.07.2014 года Сорока А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть малолетней дочери истцов Г. Истцы испытывали моральные и нравственные страдания, в связи со смертью дочери. Размер компенсации морального вреда оценивают в сумме 1 000 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.     

В судебном заседании истец Гавриш Д.В. действующий от своего имени и представляющий интересы Гавриш Н.А, по доверенности уточнил требования и просил взыскать с Сорока А.И. в пользу истицов Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей. В остальной части поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сорока А.И. и его представитель Колпаков В.Ф. требования истцов Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением не признали и пояснили, что Сорока А.И. в счет компенсации морального вреда передал Гавриш Д.В. сумму в размере 100 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Полагают, что данной суммы достаточно для компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор просила суд требования истцов Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 300 000 рублей.

         Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гавриш Д.В., Гавриш Н.А, к Сорока А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.07.2014 г., вступившего в законную силу следует, что Сорока А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть малолетней дочери истцов Г., 2002 года рождения.

Сорока А.И. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом требований ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Однако сумма компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей в пользу истцов, по мнению суда завышена. Исходя из принципа разумности и справедливости причинённого морального вреда, учитывая степень вины причинителей вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что в результате преступления погибла малолетняя дочь истцов Г., 2002 года рождения, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке возмещено в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100 000 рублей, суд считает, что исковые требования Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей, а именно по 200 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриш Д.В., Гавриш Н.А, к Сорока А.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Сорока А.И. в пользу Гавриш Д.В. сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Сорока А.И. в пользу Гавриш Н.А, сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гавриш Д.В. и Гавриш Н.А, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья:      подпись

Согласовано

Председатель Усть-Лабинского

районного суда       М.Г. Курганский