Решение по делу № 4-368/2020 от 22.05.2020

Дело № 5-368/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года город Архангельск<АДРЕС>

улица Свободы, дом 29

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Государственной административно-технической инспекции Правительство Санкт-Петербурга (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36 лит. А) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элфак», ИНН <НОМЕР>, ОГРН: 1022900526692, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элфак» (далее - Общество), будучи привлеченным постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от <ДАТА2> <НОМЕР> к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., не уплатило административный штраф в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Общества <ФИО1> поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. Подтвердил то обстоятельство, что Общество в установленный 60-ти дневный срок назначенный административный штраф не оплатило, указав, что Общество не получало копии постановления. Не отрицал то обстоятельство, что Общество зарегистрировано по адресу: г<АДРЕС> Представил платежное поручение <НОМЕР> от 20 марта 2020 года об оплате назначенного штрафа в сумме 150 000 руб. При принятии судом решения просил учесть финансовое положение Общества, а также то обстоятельство, что назначенный административный штраф оплачен сразу как Обществу стало известно о его вынесении, до составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации предусматривают, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от <ДАТА2> <НОМЕР> Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.4 ст. 14, п.5 ст.14, п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Копия постановления была направлена Обществу посредством почтового отправления по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - г<АДРЕС>

Согласно части 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя

Как усматривается из материалов дела, указанное уведомление направлено Обществу заказным письмом с уведомлением и не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, выслано обратно отправителю.

По сообщению директора УФПС Архангельской области от 21 мая 2020 года заказное письмо <НОМЕР> разряда «Административное» с простым уведомлением, адресом: <АДРЕС> на имя ООО «ЭЛФАК» принятое в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 191163 поступило 07.12.2019 в адресное ОСП Архангельск 163045. Заказное письмо имеет разряд «административное» и в соответствии с требованиями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, письмо ожидало вручения в ОПС <АДРЕС> 163045. Адресат за получением письма в адресное ОПС не обратился, 15.12.2019 письмо возвращено по обратному адресу и 19.12.2019 вручено отправителю.  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

Таким образом, законодателем для оператора почтовой службы, осуществляющего доставку, установлено императивное требование о пересылке неврученного регистрируемого почтового отправления отправителю и его хранении в течение указанного срока, в том числе и в случае отказа от его получения.

Как усматривается из материалов дела, почтовое извещение возвращено в адрес отправителя с отметкой "возврат за истечением срока хранения, Вес верен, оболочка исправна".

В установленные законом порядке и сроки постановление не обжаловано, вступило в законную силу и было обязательно для исполнения.

Назначенный административный штраф, согласно представленной копии платежного поручения <НОМЕР> оплачен в сумме 150 000 руб. 20.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Заявлений, ходатайство о предоставлении отсрочки / рассрочки уплаты административного штрафа Обществом не заявлялось.

Отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа Обществу не предоставлялась.

В добровольном порядке штраф в шестидесятидневный срок с даты вступления постановления в законную силу Обществом  не оплачен.

Данное обстоятельство защитник Общества в судебном заседании не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

Вина Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается копией постановления от <ДАТА2> <НОМЕР> о назначении административного наказания Обществу в виде штрафа;  копией почтового конверта с отметкой о возвращении за истечением срока хранения; выпиской из ЕГРЮЛ, копией пояснений ООО «Элфак», копией платежного поручения от 20.03.2020, а также иными материалами дела.

Представленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Общества.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления главным специалистом-юрисконсультом нормативно-правового отдела ГАТИ протокола об административном правонарушении от <ДАТА13> <НОМЕР> постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 20 ноября 2019 года № 5833 было исполнено, штраф оплачен в полном объеме. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Обществом деяние, хотя формальнои содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом задачи законодательства об административных правонарушениях в ходе производства по делу были достигнуты.

Следовательно, имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Элфак» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элфак» в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельскав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   А.Г. Кузнецова