Решение по делу № 33-3454/2015 от 14.08.2015

Судья Гонтарь Л.В.

№ 33-3454/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2015

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Коваленко С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Е. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Просил признать незаконными действия должностного лица МО МВД России «Кемский».

Определением судьи Кемского городского суда РК от 16 февраля 2015 г. заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст. 131 ГПК РФ. Предложено устранить недостатки в срок до 26 февраля 2015.

Определением от 03 марта 2015 г. судья Кемского городского суда возвратил заявление, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении, не были устранены.

С таким определением не согласен заявитель. Считает, что суд мог сам инициировать замену ответчика с учетом обстоятельств дела, в связи с тем, что МО МВД России «Кемский» реорганизовано. Кроме того, указывает, что определение от 16.02.2015 он получил только 18.03.2015. Просил определение отменить и обязать суд первой инстанции принять заявление к производству.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции заявителя.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что Е. подал заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, которое определением от 16.02.2015 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением ст.131 ГПК РФ. В установленный срок недостатки заявления, указанные в определении, не были устранены.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ возвратил заявителю поданное им заявление.

При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, поданным в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Определение судьи соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы относительно срока получения определения об оставлении без движения могут служить основанием для восстановления срока обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, в случае его пропуска.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-3454/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Ефремов Валерий Иванович - ч/ж на определение о возвращении заявления
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Дело на странице суда
vs.kar.sudrf.ru
24.08.2015Судебное заседание
27.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2015Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее