Решение по делу № 1-26/2013 от 07.05.2013

Дело № 1-26/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2013 года                                       город Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимой Дмитриевой Е.С.1,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

      Дмитриевой Е.С.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ст.160 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Е.С.1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В <ДАТА>,  Дмитриева Е.С.1, состоя в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> а равно являясь материально ­ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, в торговом зале <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, выполняя функции по реализации населению  продуктов питания и алкогольной продукции, в целях  повышения  своего материального благосостояния, имея не ограниченный доступ  к продуктам питания и денежным средствам, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧИНО> решила совершить хищение данных материальный ценностей. Реализуя свой преступный  умысел, Дмитриева Е.С.1, в период времени с <ДАТА3> до 08 часов <ДАТА4>, находясь на своем рабочем месте в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, путем присвоения, похитила, а равно обратила в свою собственность часть вверенных ей материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>  а именно: продукты питания на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего на  общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего Дмитриева Е.С.1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий, Дмитриева Е.С.1 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> причинила материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, а также личного заявления потерпевшего <ФИО2>., последний просит уголовное дело в отношении Дмитриевой Е.С.1 прекратить за примирением сторон, поскольку Дмитриева Е.С.1 полностью загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать Дмитриеву Е.С.1  не желает.

Подсудимая согласна с прекращением уголовного дела в отношении себя. Защитник также согласен с заявленным ходатайством. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дмитриевой Е.С.1

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство  подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что  в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что Дмитриева Е.С.1 ранее не судима, <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитриевой Е.С.1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим <ОБЕЗЛИЧИНО>. заявлен иск о взыскании  с Дмитриевой Е.С.1  причиненного материального ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  В настоящее время истец от иска о возмещении причиненного материального ущерба отказался в связи с добровольной уплатой, просит производство по делу прекратить. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ <ФИО2>. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят мировым судьёй. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Дмитриевой Е.С.1,   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Дмитриеву Е.С.1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ  на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения  в виде  подписки о невыезде  в отношении Дмитриевой Е.С.1 отменить.

Производство по иску <ФИО3>к Дмитриевой Е.С.1 о возмещении материального ущерба от преступления прекратить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня его провозглашения в Сосногорский городской суд через мирового судью Таёжного  судебного участка.

                         Мировой судья                                                              А.С. Иванюк