Решение по делу № 33-7645/2013 от 05.06.2013

Судья Гатауллин Р.А. дело № 33-7645/13

учёт № 54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Э.С. Каминского, Р.Р. Насибуллина

при секретаре Е.В. Шадриной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина А.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Мусина А.Р. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусин А.Р. обратился в суд с требованиями к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» о признании действий бюро медико-социальной экспертизы № 39 в части снятия бессрочности инвалидности незаконными и обязании установить инвалидность без срока переосвидетельствования, возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указано, что 24.06.2008г. с Мусиным А.Р. произошел несчастный случай, в результате которого он получил телесные повреждения, был поставлен диагноз – <данные изъяты>. 27.01.2009г. истцу была установлена инвалидность категории <данные изъяты> после переосвидетельствования инвалидность была продлена. По достижении 18-летнего возраста после прохождения переосвидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы Мусину А.Р. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. 28.12.2011г. после прохождения очередного переосвидетельствования истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования. В 2012 году состояние здоровья истца ухудшилось, и после прохождения переосвидетельствования ему была вновь установлена <данные изъяты> группа инвалидности, однако бессрочность инвалидности была снята. Мусина А.Р. считает действия бюро медико-социальной экспертизы № 39 в части снятия бессрочности инвалидности незаконными, так как это противоречит действующему нормативно-правовому регулированию порядка признания гражданина инвалидом. Исходя из этого, истец просил суд признать действия бюро медико-социальной экспертизы № 39 по снятию бессрочности установленной ему инвалидности незаконными, обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан установить ему инвалидность без указания срока переосвидетельствования. Кроме того, увеличив в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан 1761 рубль 06 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Данная сумма представляет собой расходы на приобретение лекарственного препарата, необходимого для восстановления здоровья истца, в связи с усилением у него головных болей и резким понижением артериального давления, связанных с перенесенными сильными эмоциональными переживаниями после прохождения переосвидетельствования, в результате которого, как ему сообщили, была снята бессрочность инвалидности.

Представитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мусин А.Р. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что инвалидность без срока переосвидетельствования должна была быть установлена ему на основании пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом, так как имеющееся у него заболевание поименовано в перечне согласно приложению к данному Постановлению – <данные изъяты>, а в поставленном ему диагнозе в том числе указано: <данные изъяты> Поэтому вывод суда о том, что заболевание истца к указанному перечню не относится, неправомерен. Бюро медико-социальной экспертизы, между тем, не доказана обоснованность снятия бессрочности инвалидности. Таким образом, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мусин Р.И. настаивал на удовлетворении жалобы, приведя указанные в ней доводы, а также ссылаясь на то, что действия бюро медико-социальной экспертизы № 39 непоследовательны – сначала в 2011 году группу инвалидности, установленную Мусину А.Р., понизили, что свидетельствует о том, что при переосвидетельствовании выявлена положительная динамика в состоянии его здоровья, вместе с тем, инвалидность установлена бессрочно, что говорит о том, что была выявлена невозможность улучшения состояния здоровья истца, в 2012 году ему установили более высокую <данные изъяты> группу инвалидности, что означает ухудшение состояния здоровья истца, однако бессрочность была снята, из чего можно сделать вывод о том, что возможность улучшения состояния больного имеется. Доводы ответчика о том, что при изменении группы инвалидности бессрочность может быть снята, не соответствуют нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, так как указания на это в постановлении не содержится. Пояснил также, что Мусин А.Р. оспаривает действия бюро медико-социальной экспертизы № 39, принявшего решение о снятии бессрочности инвалидности, в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан решение бюро № 39 истцом не оспаривалось, никакого решения по данному вопросу ответчик не выносил.

Представитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Гущина Е.Е. в суде апелляционной инстанции пояснила, что решение суда считает законным и обоснованным, преимущественным вновь поставленным диагнозом, в связи с которым была повышена группа инвалидности истца в 2012 году, являлась <данные изъяты>, данное расстройство здоровья в результате проведения реабилитационных мероприятий, рекомендованных Мусину А.Р., могло быть устранено или уменьшено с течением времени, в связи с чем для установления бессрочной инвалидности необходимо было наблюдать состояние здоровья больного и провести его переосвидетельствование через 2 года. Пояснила также, что бюро медико-социальной экспертизы № 39, принявшее оспариваемое истцом решение, является филиалом основной организации, установление инвалидности истца, проживающего в соответствующем районе, относится к исключительно к компетенции данного бюро, Главное бюро решение относительно Мусина А.Р. не принимало.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Из материалов дела следует, что истцу Мусину А.Р. после полученной травмы в 2009 году была установлена инвалидность по категории <данные изъяты> После достижения совершеннолетия истец был переосвидетельствован и 24.12.2010г. ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности со сроком переосвидетельствования в течение года, после чего 28.12.2011г. группа инвалидности понижена – установлена <данные изъяты> группа, при этом инвалидность установлена была без срока переосвидетельствования (бессрочно).

Однако, в связи с ухудшением состояния здоровья в 2012 году Мусин А.Р. снова был направлен на переосвидетельствование, по результатам которого бюро медико-социальной экспертизы № 39 был составлен акт медико-социальной экспертизы от 11.12.2012г., которым установлено, что основным диагнозом, поставленным больному, является <данные изъяты>

На основании выявленного выраженного нарушения функций организма, которое приводит к ограничению жизнедеятельности, и низкого реабилитационного потенциала, на что имеется указание в акте медико-социальной экспертизы, бюро медико-социальной экспертизы № 39 11.12.2012г. была присвоена истцу <данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01.01.2014г. и назначена дата очередного переосвидетельствования – 01.12.2013г., а также разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Мусин А.Р., оспаривая действия бюро медико-социальной экспертизы № 39 и считая принятое данным учреждением решение о снятии бессрочности установленной ему инвалидности, тем не менее обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан, просил его установить ему инвалидность без указания срока переосвидетельствования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что Мусин А.Р. оспаривает действия бюро медико-социальной экспертизы № 39, принявшего решение о снятии бессрочности инвалидности, в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан решение бюро № 39 истцом не оспаривалось, обоснованность решения бюро №39 Главным бюро не проверялась, на что также указала представитель Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан, которая, кроме того, пояснила, что бюро медико-социальной экспертизы № 39 является филиалом Главного бюро по Республике Татарстан, освидетельствование и установление инвалидности истцу, проживающему в соответствующем районе, относится к исключительно к компетенции данного бюро.

Согласно пунктам 20, 21, 25 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

На основании пунктов 42, 43 Постановления гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

При этом в силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (пункт 5 Постановления).

Согласно статье 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, бюро медико-социальной экспертизы относится к категории лиц, чьи решения и действия могут быть обжалованы в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного Судебная коллегия делает вывод о том, что заявленные Мусиным А.Р. требования предъявлены к ненадлежащему лицу, так как фактически он оспаривает законность и обоснованность действий бюро медико-социальной экспертизы № 39, которым, по его мнению, были нарушены принадлежащие ему, как инвалиду, права и свободы. Данное бюро в силу приведенных правовых норм наделено самостоятельными властными полномочиями по принятию решений, носящих обязательный характер, и проведение медико-социальной экспертизы в отношении истца и принятие по ее результатам решения по вопросу об установлении ему инвалидности относится к его исключительной компетенции. Предоставленным ему правом на обжалование решения указанного бюро в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан Мусин А.Р. не воспользовался.

Между тем, свои требования о признании действий бюро медико-социальной экспертизы № 39 незаконными и обязании установить ему инвалидность бессрочно истец обращает именно к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан, в полномочия которого в силу пункта 21 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» входит проведение медико-социальная экспертиза гражданина лишь в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе Мусину А.Р. в удовлетворении указанных требований, предъявленных к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан.

Исходя из указанных выводов Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, так как они не могут повлиять на законность и обоснованность отказа ему в заявленных в рамках данного гражданского дела исковых требованиях к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан.

Судебная коллегия также соглашается с тем, что исковые требования Мусина А.Р. о взыскании с Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан 1761 рубля 06 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не подлежат удовлетворению, поскольку из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если вред причинен по его вине, однако наличие прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и действиями бюро медико-социальной экспертизы № 39, проводившим его отношении экспертизу и установившим инвалидность, истцом не доказано, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вине указанного бюро в причинении вреда здоровью Мусина А.Р., в ходе производства по делу не установлены, оснований для возмещения вреда в порядке Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, вынесенное по данному гражданскому делу, об отказе в удовлетворении требований Мусина А.Р. к Главному бюро медико-социальной экспертизы в Республике Татарстан о признании действий бюро медико-социальной экспертизы № 39 в части снятия бессрочности инвалидности незаконными и обязании установить инвалидность без срока переосвидетельствования, возмещении вреда, причиненного здоровью подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани от 11 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: