Решение по делу № 5-553/2011 от 22.09.2011

Дело № 5 - 553/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан 22 сентября 2011 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республика Коми, ул. Центральная, д. 4, рассмотрев в отношении

гр. <Лихота В.В.1>,

<ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 22 час. 55 мин. <Лихота В.В.1> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащим ему на праве собственности, с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  (запах алкоголя изо рта). В 23 часа 43 минут инспектором ГДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> был направлен на медицинское освидетельствование, однако водитель <Лихота В.В.1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

<Лихота В.В.1> извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Лихота В.В.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения <Лихота В.В.1> отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается информацией-сообщением, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку у сотрудника ГДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <Лихота В.В.1> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе <Лихота В.В.1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства <Лихота В.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ГДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Водитель <Лихота В.В.1> в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об АП, записью <Лихота В.В.1> в графе «пройти медицинское освидетельствование» «Не согласен» и подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, <Лихота В.В.1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <Лихота В.В.1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР <НОМЕР> от <ДАТА6> года, в котором  в присутствии понятых <Шишова А.В.2> и <Запьянцева В.П.3> водитель <Лихота В.В.1> отказался пройти медицинское освидетельствование.

ОМВД РФ по Удорского района Республики Коми представило в отношении <Лихота В.В.1> сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушений, в судебном заседании каких - либо обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность правонарушителя не установлено, а поэтому суд считает возможным назначить <Лихота В.В.1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Лихота В.В.1>, <ДАТА8> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский  судебный участок.

Мировой судья                                                                                О.Н. Минина

Копию постановления получил

   «____»  «_____________» 2011 г.                          ______________      «________________»

     число                                месяц                                                                                     подпись                                          фамилия полностью