Решение по делу № 1-6/2018 от 18.01.2018

Дело №1-06/8/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Верхневилюйск 18 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС(Я) Узнаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Миронове И.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Верхневилюйского района РС(Я) Афанасьева С.И.,

подсудимого Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника адвоката Филиппов В.Н. предъявивший удостоверение №584 и ордер №02 от 18.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего меру процессуального принуждения обязательства по явке, получившего копию обвинительного заключения  27 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Республики Саха (Якутия) Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо зная об отсутствии жильцов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужую квартиру, не имея на это законных основапий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление
общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенностъ жилища, закрепленных в ст. 25 Конституции Российской Федерации, желая их наступления, против воли проживающей в данной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бсз ее разрешения, выдернул пробой навесного замка из дверей и незаконно проник в чужую квартиру.

В результате грубо нарушено право <ОБЕЗЛИЧЕНО> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституцией Российской Федерации, тем самым ей причинен моральный вред.

Подсудимый Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомившись с материалами уголовного дела в присутствии защитника в связи с  полным признанием им своей вины,  на основании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ внес ходатайство о вынесении судом приговора в особом порядке.

На открытом судебном заседании подсудимый Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил свое ходатайство о вынесении судом приговора в особом порядке, пояснил, что внес его  добровольно после консультации с адвокатом,  он понимает особенности и последствия выносимого в особом порядке приговора.

      Защитник адвокат Филиппов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

      Потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес суда направлено заявление с просьбой  рассмотреть, дело без её участия, в особом порядке.    

      Государственный обвинитель, прокурора района Афанасьев С.И., в связи с тем, что выдержаны требования закона, не возражает против  рассмотрения  дела в особом порядке. 

      В связи с тем, что полностью выдержаны условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, а преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд счел правомерным продолжить судебное заседание для принятия решения в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании обвинение, с которым согласился  подсудимый Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по  уголовному делу  и  квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебное заседание от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с примирением с подсудимым, поскольку состоялось примирение, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласен на прекращение дела в связи с примирением, с потерпевшей помирились, он попросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прощения и она его простила.

Адвокат Филиппов В.Н. поддержал ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>  просит прекратить уголовное дело с примирением сторон.

Государственный обвинитель Афанасьев С.И. согласен на прекращение уголовного дела, поскольку предусмотренные ст.25 УПК РФ основания имеются.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет судимости, загладил причиненный вред, стороны помирились. Кроме того суд учитывает смягчающие вину обстоятельства и личность подсудимого Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающими вину обстоятельствами являются признания вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Заслушав объяснения сторон, заключение государственного обвинителя и с учетом указанных обстоятельств суд считает, что есть основания для освобождения Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ и прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что на основании ст. 132 УПК РФ адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, денежное вознаграждение за один день участия в судебном заседании по назначению суда. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванов <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, о чем следует вынести отдельное постановление.

Другие процессуальные издержки судом не установлены.

            Вещественных доказательств в материалах дела не имеется.

            Гражданский иск не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии ст.25 УПК РФ с примирением сторон.

            Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Отдельно вынести постановление об оплате услуг адвоката за счет государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить от взыскания процессуальных издержек.

            Вещественное доказательство по делу - не имеется.

            Гражданский иск не заявлен.

            Копию настоящего постановления направить прокурору района, подсудимому и потерпевшей.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней со дня его вынесения в Верхневилюйский районный суд.

          Мировой судья                                                                              А.М.Узнаева