Решение от 20.02.2018 по делу № 5-84/2018 от 20.02.2018

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

           г. Екатеринбург 20 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области Силантьева И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дегтярева <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев <ФИО> <ДАТА3> д. в 21:30, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товара: памперсы 1 упаковка стоимостью 811 руб. 71 коп. без учета НДС. Товар принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

         В судебном заседании Дегтярев <ФИО> вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3>. в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Дегтярев <ФИО>. указал, что с протоколом ознакомлен и согласен.

-заявлением представителя потерпевшего с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина, который совершил хищение товара на сумму 811 руб. 71 коп. без учета НДС.

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общая стоимость похищенного товара  составляет 811 руб. 71 коп. без учета НДС.;

- объяснениями Дегтярева <ФИО>.;

- объяснениями сотрудника магазина <ФИО5>, <ФИО6>;

- рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства произошедшего;

Достоверность объяснений по делу свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Дегтярева <ФИО> у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам дела об административном правонарушении, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из материалов дела следует, что общая стоимость похищенного имущества составила 811 руб. 71 коп. без учета НДС.      

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дегтярева <ФИО> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер административного правонарушения и его общественную опасность, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 14 ░░░░░ 40 ░░░░░ <░░░░1>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░> ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ <░░░░3> ░░ 13 ░░░░░ 30 ░░░░░ <░░░░1>.     

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░