Решение по делу № 2-8/2022 (2-6114/2021) от 31.01.2022

Дело № 2-8/2022 66МS0142-01-2021-006849-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2022 года г.Кировград Мировой судья судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области Захарова Ю.В., при секретаре Кузнецовой К.С., с участием истца Порошиной М.И., представителя истца Рыбина О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Марины Ивановны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, установил: Порошина М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, а именно: взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 51516 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 25758 рублей. В судебном заседании истец Порошина М.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца Рыбин О.Я. в обоснование исковых требований указал, что 29.08.2021 при предоставлении кредита в ПАО Банк «Зенит» по договору № AVT-KD-0045-2591023, в этот же день с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля № ВZ02000003289 и за счет средств предоставляемого кредита была уплачена страховая премия в размере 51516 рублей. 11.09.2021 истцом в страховую компанию посредством электронной почты направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии, которое дополнительно направлено посредством Почты России. В ответе на заявление ПАО СК «Росгосстрах» указано, что договор расторгнут с 13.09.2021, однако, в возврате суммы страховой премии отказано в связи с пропуском 14-дневного срока. Истец полагает, что срок подачи заявления ею не пропущен и просила взыскать сумму страховой премии, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи со вступлением в силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Истец и его представитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав, что действительно к финансовому уполномоченному с указанным заявлением не обращались. Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Мировым судьей установлено, что спор возник из-за отказа страховой организации в возврате суммы страховой премии по договору добровольного страхования имущества при его досрочном расторжении. Пункт 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ регламентирует, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) в отношении страховщиков по иным видам страхования, с 28.11.2019. Таким образом, истец перед обращением в суд с требованием о взыскании денежных сумм должна была обратиться к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг), так как размер ее требований не превышает 500000 рублей и прошло не более трех лет со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права. К финансовому уполномоченному можно обратиться после направления заявления в страховую организацию. Такого обращения в адрес финансового уполномоченного со стороны истца не было, то есть истцом не был соблюден обязательный порядок урегулирования настоящего спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Порошиной Марины Ивановны к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью. Мировой судья Ю.В.Захарова