Решение по делу № 2-169/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-169/14                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 13 мая 2014 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителей истца Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» – Косульников А.А. и Шамин Ю.В.,

представителя ответчика Коннова Т.В. – Гугучкин Н.М.,

при секретаре Шаминой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» к Курносов А.А. и Коннова Т.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК "Елань" с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Курносов А.А. и Коннова Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что между СКПК «Елань» и Курносов А.А. были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанными договорами займа Курносов А.А. выданы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на условиях предусмотренных договорами займа. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Елань» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. За весь период Курносов А.А. не произвел не одного платежа в счет погашения вышеуказанного договора займа. До настоящего времени задолженность по договору займа Курносов А.А. не погашена. В обеспечение обязательств заемщика Курносов А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО11 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между СКПК «Елань» и Курносов А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на подсолнечник в размере <данные изъяты> тонн, где согласно договору стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> тонн подсолнечника, стоимость которого стороны определили в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО11 умер. Наследником по закону к имуществу умершего поручителя ФИО11 является Коннова Т.В., которая отвечает по обязательствам наследодателя ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградской области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам № № № (№ №, со всеми причитающимися процентами; одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», на счете № (банковская карта) со всеми причитающимися процентами; компенсация, начисленной на счет № (№ № № №, № в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России»; одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №. находящийся по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>; прицеп марки ГКБ - 819, <данные изъяты>, стоимость прицепа - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на автомашину марки FIAT 178 CYN 1А Аlbea, <данные изъяты>, стоимость автомашины - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на прицеп марки СЗАП-8551, <данные изъяты>, стоимость прицепа-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ни следующее имущество: одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на здание свинарника - маточника, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, стоимость свинарника - маточника <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, стоимость жилого дома - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомашина марки ЗИЛ-133-ГЯ, <данные изъяты>, стоимость автомашины-<данные изъяты>; трактор марки МТЗ-80Л, <данные изъяты> рубле; трактор марки Т-4А, <данные изъяты>, стоимость трактора-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградской области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля денежных средств, хранящихся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счёту №, со всеми причитающимися выплатами; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>. Всего наследником Коннова Т.В. принято наследство на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Коннова Т.В. превышает общую сумму долга в размере <данные изъяты>, в связи, с чем указанный долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков Курносов А.А., поручителя ФИО13 и ответчика Коннова Т.В. как наследника - умершего поручителя ФИО11 Просит взыскать в солидарном порядке с Курносов А.А. и Коннова Т.В. в пользу СКПК «Елань» общую сумму задолженности <данные изъяты>, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – сумма основного долга по займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>- сумма основного долга по займу; <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- неустойка; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика в равных долях, по <данные изъяты> 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Курносов А.А. имущество: подсолнечник 15 тонн, общей залоговой стоимостью в <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Курносов А.А. имущество: подсолнечник 15 тонн, общей залоговой стоимостью в <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца СКПК «Елань» Шамин Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что между СКПК «Елань» и Курносов А.А. были заключены договора займа и выданы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на условиях предусмотренных договорами займа. Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Елань» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. За весь период Курносов А.А. не произвел не одного платежа в счет погашения вышеуказанного договора займа. До настоящего времени задолженность по договору займа Курносов А.А. не погашена. В обеспечение обязательств заемщика Курносов А.А. по договорам займа между СКПК «Елань» и ФИО11 были заключены договора поручительства. Также между СКПК «Елань» и Курносов А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на подсолнечник в размере <данные изъяты> тонн, где согласно договору стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> тонн подсолнечника, стоимость которого стороны определили в <данные изъяты>. В 2013 году поручитель ФИО11 умер. В 2013 году поручитель ФИО11 умер. Наследником по закону к имуществу умершего поручителя ФИО11 является Коннова Т.В., которая отвечает по обязательствам наследодателя ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Коннова Т.В. вступила в наследство после умершего ФИО11 Всего наследником Коннова Т.В. принято наследство на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Коннова Т.В. превышает общую сумму долга в размере <данные изъяты>, в связи, с чем указанный долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков Курносов А.А. и Коннова Т.В. как наследника - умершего поручителя ФИО11 Просит взыскать в солидарном порядке с Курносов А.А. и Коннова Т.В. в пользу СКПК «Елань» общую сумму задолженности <данные изъяты>, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – сумма основного долга по займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>- сумма основного долга по займу; <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- неустойка; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика в равных долях, по <данные изъяты> 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Курносов А.А. имущество: подсолнечник 15 тонн, общей залоговой стоимостью в <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Курносов А.А. имущество: подсолнечник <данные изъяты> тонн, общей залоговой стоимостью в <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов

В судебном заседании представитель истца СКПК «Елань» Косульников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с пояснениями представителя Шамин Ю.В.

Представитель ответчика ФИО14 – Гугучкин Н.М., соглашаясь с иском в части взыскания основного долга, невыплаченных процентов, просит снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо конкурсный управляющий ИП ГК(Ф)Х Курносов А.А. ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить полностью.

Ответчик Курносов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается заказным письмом, вернувшимся из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Коннова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие, не представила. Доверяет представлять свои интересы Гугучкин Н.М.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика Коннова Т.В. – Гугучкин Н.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что между СКПК «Елань» и Курносов А.А. были заключены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными договорами займа Курносов А.А. выданы денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на условиях предусмотренных договором займа.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Елань» свои обязательства по договорам займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщика Курносов А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и ФИО11 были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и Курносов А.А. заключен договор залога №, предметом залога является подсолнечник 15 тонн, стоимость предмета залога по согласованию сторон составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Елань» и Курносов А.А. заключен договор залога №, предметом залога является подсолнечник 15 тонн, стоимость предмета залога по согласованию сторон установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО16 заключили брак после заключения которого жене присвоена фамилия Коннова Т.В., что следует из свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 умер, что следует из справки о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу умершего ФИО11 является Коннова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского <адрес> ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладах на имя наследодателя по счетам № (№), № (№, со всеми причитающимися процентами; одна вторая доля в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», на счете № (банковская карта) со всеми причитающимися процентами; компенсация, начисленной на счет № № (№, № в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России»; одна вторая доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый №. находящийся по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>; прицеп марки ГКБ - 819, <данные изъяты>, стоимость прицепа - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на автомашину марки FIAT 178 CYN 1А Аlbea, <адрес>, стоимость автомашины - <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на прицеп марки СЗАП-8551, выпуска <данные изъяты>, стоимость прицепа-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ни следующее имущество: одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на здание свинарника - маточника, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, стоимость свинарника - маточника <данные изъяты>; одна вторая доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость жилого дома - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградский области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомашина марки ЗИЛ-133-ГЯ, <данные изъяты> стоимость автомашины-<данные изъяты>; трактор марки МТЗ-80Л, <данные изъяты>, стоимость трактора <данные изъяты>; трактор марки Т-4А, <данные изъяты>, стоимость трактора-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. нотариусом Еланского района Волгоградской области ответчику Коннова Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: одна вторая доля денежных средств, хранящихся в допофисе № Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России», во вкладе на имя наследодателя по счёту №, со всеми причитающимися выплатами; одна вторая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>.

Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась просроченная задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> – сумма основного долга по займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>- сумма основного долга по займу; <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- неустойка, что следует из движения денежных средств.

Оснований не доверять предоставленному движению денежных средств (расчету) не имеется.

Как следует из отчёта № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости после согласования здания свинарника-маточника, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; итоговая величина рыночной стоимости после согласования земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Собственником указанного имущества значится ФИО17 Итоговая величина рыночной стоимости после согласования земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Собственником объекта указана Коннова Т.В.

В соответствии со ст. 107 ч. 1 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона "О производственных кооперативах", производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 418 п. 1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 329 ГК РФ допускает исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

    Согласно ст.3. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залог возникает в силу договора или закона.

    В соответствии ст.4 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.

    Согласно ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1"О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд приходит к выводу о том, что при подписании договора залога ответчик осознавал, что передача заложенного подсолнечника предполагает возможность обращения на него взыскания в случае неисполнения им условий договора займа.

Статьей 11 ГПК РФ установлено, что суд разрешает гражданские дела на основании действующего законодательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что понятие "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки свидетельствует значительность ее размера. Уменьшение судом размера неустойки не было произвольным, обстоятельства, из которых исходил суд с учетом специфики правоотношений сторон, в решении суда подробно изложены.

Таким образом, с учетом размера суммы договора займа, периода нарушения срока уплаты основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения, и поэтому находит ее подлежащей уменьшению до <данные изъяты>.

В остальном заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования обоснованы и заявлены в полном соответствии с законом. Доказательства, предоставленные истцом, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждают получение заёмщиком Курносов А.А. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчики Курносов А.А. и Коннова Т.В. свои обязательства по погашению займа не исполняют.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку иск удовлетворен частично на сумму <данные изъяты>, поделив её в равных долях на каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» к Курносов А.А. и Коннова Т.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Курносов А.А. и Коннова Т.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - невыплаченная сумма займа, <данные изъяты> - не выплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму долга в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - невыплаченная сумма займа, <данные изъяты> - не выплаченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Курносов А.А. имущество: подсолнечник <данные изъяты> тонн, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Курносов А.А. имущество: подсолнечник <данные изъяты>) тонн, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Курносов А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коннова Т.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного Потребительского кооператива «Елань» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>