Решение по делу № 10-26/2014 от 26.08.2014

Дело № 10-26/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой О.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Ижетниковой В.В.,

представителя частного обвинителя защитника - адвоката Корягиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Ижетникова В.В.,

защитника - адвоката Давыдова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ижетникова В.В. и его защитника - адвоката Давыдова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ижетников В.В., <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 7 000 рублей.

Мера пресечения Ижетникову В.В. не избиралась.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Ижетникова В.В. и его защитника адвоката - Давыдова А.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, а также частного обвинителя потерпевшей ФИО4 и её представителя защитника - адвоката Корягиной И.В. полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Ижетников В.В. осужден за нанесение дочери ФИО4 побоев, причинивших физическую боль. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Ижетников В.В. и его защитник адвокат Давыдов А.Ф. обжаловали его в апелляционном порядке, мотивировав тем, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. По мнению авторов жалобы на видеозаписи конфликта между Ижетниковым В.В. и его дочерью, Ижетников В.В. потерпевшую не отводит, они стоят на месте, последнюю он за живот, за запястья, шею не хватает, её руку не выкручивает и за спину не заводит. В приговоре не указаны действия ФИО4 по «выталкиванию потерпевшей силой из квартиры» и какие из них являются преступными. Мировой судья в нарушение статьи 252, 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы предъявленного частным обвинителем обвинения. По мнению авторов жалобы у Ижетникова В.В. отсутствовал умысел на причинение потерпевшей физической боли, он только «легонько подталкивал» потерпевшую к выходу из квартиры, что не могло ей причинить физической боли. Видеозапись конфликта полностью опровергает доводы потерпевшей о том, что в отношении неё была применена физическая сила, а наоборот указывают на невиновность Ижетникова В.В., а потерпевшая избила последнего.

В судебном заседании осужденный Ижетников В.В. и его защитник - адвокат Давыдов А.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали и вновь их привели суду.

Частный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и её представитель защитник - адвокат Корягина И.В. просили приговор мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что он является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Применительно к данному приговору оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья в установленном законом порядке исследовал материалы уголовного дела и доказательства, представленные стороной обвинения, защиты и дал им надлежащую оценку.

Вина Ижетникова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, а именно показаниями частного обвинителя, потерпевшей ФИО4 свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 и другими материалами дела в их совокупности, которые согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причинение физической боли ФИО4 при изложенных и установленных судом обстоятельствах.

Выводы мирового судьи о виновности Ижетникова В.В. в содеянном являются обоснованными и квалификация его действиям по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильная.

В приговоре мирового судьи приведен подробный анализ доказательствам сторон и мотивировано, какие доказательства признает допустимыми и возможными положить в основу приговора для признания виновным Ижетникова В.В. в совершении вышеизложенного преступного деяния. Суд с данными выводами мирового судьи соглашается и считает, что они сделаны на основании исследования и анализа представленных сторонами доказательств.

Выводы суда о виновности Ижетникова В.В. основаны на последовательных подробных показаниях самого частного обвинителя, потерпевшей ФИО4 уверенно указавшей на Ижетникова В.В., который причинил ей физическую боль.

Показания ФИО4 подтверждались свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО1, ФИО2, видеозаписью произошедшего конфликта. К тому же, сам Ижетников В.В. не отрицал факт конфликта с ФИО4

Суд считает, что показания частного обвинителя, потерпевшей ФИО4 свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, являются последовательными и находят подтверждение материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости показаний, допущенных процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые свидетельствовали бы об отсутствии события преступления, не установлено. Напротив, показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу, дополняя в деталях друг друга. При этом указанные показания свидетелей не являются единственными доказательствами вины Ижетникова В.В. в совершении преступлений. Вывод о наличии события преступления и виновности последнего сделан мировым судьей исходя из совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Кроме того, не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных ФИО4 в своих показаниях. Поскольку такие показания, изобличающие Ижетникова В.В. в совершении вмененного преступления, были даны ей как непосредственно после совершения преступлений в ходе предварительной проверки, так и в суде первой инстанции, то есть они являются последовательными, подтверждаются другими собранными доказательствами.      

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о виновности Ижетникова В.В. в совершении указанного преступления.

Действия Ижетникова В.В. по факту нанесения побоев ФИО4 мировой судья правильно квалифицировал по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской федерации, поскольку характер совершенных Ижетниковым В.В. действий, свидетельствует о том, он предвидел и желал наступления последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, а именно действовал умышленно. При этом в результате указанных действий Ижетникова В.В., ФИО4 была причинена физическая боль.

Поскольку факт совершения Ижетниковым В.В. вышеуказанного преступления при разбирательстве дела судом установлен, судья расценивает доводы стороны защиты о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях, как способ защиты данные с целью избежания ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой обязательную отмену или изменение приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания судом соблюдены требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности Ижетникова В.В., его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

С учётом изложенного, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ижетникова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                       Е.А. Малыгин