Решение по делу № 2-876/2012 от 29.06.2012

         дело № 2-876/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья  Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием ответчика Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 29 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Комединой Ольги Евгеньевны к Фирсову Виктору Владимировичу о взыскании материального и морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального и морального вреда, взыскании судебных расходов.  В иске указала, что в апреле 2011 года заключила с ответчиком устное соглашение о продаже квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>.   До того момента, как ответчик соберет нужную сумму, стороны условились о его проживании в квартире на условиях найма жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.   В феврале 2012 года выяснилось, что ответчик в течение 8 месяцев он не оплачивал коммунальные услуги.   <ДАТА2> истец вручил ответчику претензию, которую он полностью признал и обязался задолженность погасить, оплатив единовременно 12000 руб.   <ДАТА3> ответчик квартиру  освободил, но до настоящего времени долг по коммунальным платежам не погасил.   Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб и нанес моральную травму, повлекшую за собой душевные страдания.   В иске Комедина О.Е. просит взыскать с Фирсова В.В. материальный вред в виде оплаченных коммунальных услуг в сумме 17921,41 руб., электроэнергии в сумме 3390,41 руб., оплаченных за домофон 950 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Истец Комедина О.Е. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине выезда из г. <АДРЕС>.

Ответчик Фирсов В.В. в судебном заседании иск не признал.   Фирсов В.В. показал, что у истца закончился договор найма с ним.   Сам ответчик в спорный период проживал в жилом помещении истца, частично оплачивал коммунальные услуги по договоренности, но потом у него возникли финансовые трудности.   Об этом он сообщил истцу.   Фирсов В.В. также показал, что претензию от истца он получал, но с суммой долга не согласен и оплатил лишь 12000 руб.

С учетом мнения стороны ответчика гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения по иску Фирсова В.В., исследовав представленные по запросу дополнительные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) изолированное, пригодное для постоянного проживания, жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 и 673 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, доводы иска, возражения ответчика в судебном заседании, давая им правовую оценку, суд находит, что между сторонами фактически сложились правоотношения из договора найма жилого помещения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ в любом договоре одно из условий - о предмете - считается безусловно существенным.

Соответственно рассматриваемый договор Комединой О.Е. с Фирсовым В.В. признается заключенным, так как устное соглашение сторон содержит признаки, достаточным образом индивидуализирующие передаваемое по договору найма жилое помещение.  Судом установлено и другое условие договора - его цена.

Так, истец обязался предоставить находящуюся в ее собственности квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в пользование, для проживания в нем ответчика.   Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию.

Возражения относительно несоблюдения письменной формы договора, а также заключения его неуполномоченным лицом суд отвергает.   Данные возражения основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Однако, несоблюдение наймодателем и нанимателем жилого помещения простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора.    Данные обстоятельства, согласно правилу статьи 162 Гражданского кодекса РФ, только лишают стороны в случае спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, не лишая их при этом права приводить письменные и другие доказательства.

<ДАТА2> ответчику вручена претензия с требованием об исполнении обязательства из договора и погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.   Изложенные в претензии требования истца ответчик признал, удостоверив признание собственноручной подписью.

В исковом заявлении Комедина О.Е., в судебном заседании ответчик Фирсов В.В., показали о частичной оплате в феврале 2012 года задолженности, в сумме 12000 руб., что также указывает на исполнение условий договора найма жилого помещения.   Кроме того, право собственности Комединой О.Е. на предоставленное Фирсову В.В. для проживания жилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным <ДАТА4> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и  самостоятельно вносить коммунальные платежи предусмотрена статьей 678 Гражданского кодекса РФ.

Стороны условились, что стоимость найма жилого помещения, то есть плата за жилое помещение, составляет за 1 месяц сумму, указанную в платежных квитанциях.   Данная сумма уплачивается нанимателем Фирсовым В.В. не наймодетелю Комединой О.Е., а вносится путем оплаты платежных документов.

Договор не содержит условия об предоставлении нанимателем платы за жилое помещение наймодателю.   Следовательно, требование Комединой О.Е. о взыскании материального вреда может быть обусловлено лишь наличием прямых убытков в виде уплаченных ею жилищно-коммунальных платежей за период проживания Фирсова В.В. в жилом помещении.  

Фирсов В.В. проживал в квартире Комединой О.Е. в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>   По запросу суда ООО «Единый расчетный центр» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» представлена информация о размере начисления и оплаты коммунальных услуг и электроэнергии по адресу: ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>.

За период с мая 2001 года по апрель 2012 года размер начисленной за потребленные коммунальные услуги платы составляет  44490,06 руб.   Ответчиком оплачено 26568,66 руб.   Задолженность по оплате в сумме 17921,41 руб. погашена Комединой О.Е. <ДАТА7>, после того как Фирсов В.В. жилое помещение освободил.

За потребленную в спорный период электроэнергию Комединой О.Е. внесено 3390,41 руб., о чем представлена выписка баланса договора ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Приведенные выше суммы денежных средств должны быть компенсированы уплатившей их истцу, за счет ответчика, на основании правил гражданского оборота и условий договора.

Требования иска в части взыскания 950 руб. за услуги домофона удовлетворению не подлежат.   Данный вид услуг в квитанциях на оплату не указан и к числу жилищно-коммунальных услуг не относится.

Не основаны на законе, а следовательно, не подлежат удовлетворению и требования иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от <ДАТА8> <НОМЕР> моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статьи 151 ГК РФ, которая предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

            Требования же Комединой О.Е. к Фирсову В.В. вытекают из неисполнения обязательств по возмездному договору найма жилого помещения и носят имущественный характер.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., согласно чек-ордеру от <ДАТА9>   Данную сумму судебных расходов следует возместить Комединой О.Е., пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 839,35 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комединой Ольги Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова Виктора Владимировича в пользу Комединой Ольги Евгеньевны причиненный неисполнением договора найма жилого помещения материальный вред в сумме 21311,82 руб., судебные расходы в сумме 839,35 руб., а всего взыскать 22151 рубль 17 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Комединой Ольги Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.