Решение по делу № 5-387/2014 от 17.06.2014

Дело № 5-387/41-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     17 июня 2014 года                                                                                          г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 _________ РС (Я) Федорова В.Н., при секретаре Докторовой Ю.Е., с участием инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П.1, лица, привлекаемого к административной ответственности Шевелева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шевелева А.А.2, _________2 рождения, уроженца _________, проживающего по адресу: _________, работающего _________», ранее привлекаемого к административной ответственности,    

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

            _________3. по адресу: г_________, гр. Шевелев А.А. управлял транспортным средством автомашиной _________ c гос. номером _________, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Шевелев А.А. вину не признал, пояснил, что он  не согласился с результатами Алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, его никто не хотел отвезти на медицинское освидетельствование. Ему никто ничего не разъяснил. Показаниям Алкотестера он не верит. Он употребил 2 бутылки пива. Он не просил отвезти на медицинское освидетельствование, сказал, что отказывается от показаний Алкотестера.     

В судебном заседании  инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) П.1 протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что в тот день он работал вместе с инспектором _________ Они остановили машину _________, за рулем которой сидел гр. Шевелев А.А. При понятых отстранили Шевелева А.А. от управления транспортным средством, так как у водителя были признаки алкогольного опьянения. Шевелев продул в Алкотестер, с результатом Алкотестера не согласился, предложили пройти медицинское освидетельствование. Имеется видеозапись. Потом Шевелева доставили в 2 ОП по поводу разбирательства по ориентировке.  Просит привлечь Шевелева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

В судебном заседании свидетель С.3 суду показал, что он был понятым при составлении протокола в отношении Шевелева А.А. Шевелев был в нормальном состоянии, адекватный, перегара он от него не почувствовал. От подписей отказался. От медицинского освидетельствования не отказывался. С показаниями Алкотестера Шевелев был не согласен.

Заслушав пояснение Шевелева А.А., инспектора ОБДПС ГИБДД П.1, показания свидетеля С.4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд усматривает в действиях Шевелева А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

Актом _________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _________ г. установлено состояние алкогольного опьянения гр. Шевелева А.А., результат прибора Alcotest-6810 ARDK-0127 составил 0,86 мг/л. С результатами освидетельствования Шевелев А.А. не согласился. 

Протоколом _________ от _________ г. Шевелева А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления Шевелева А.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шевелев А.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, также отказался от подписей и дачи объяснений.

Из материалов дела видно, что при оформлении инспектором ГИБДД административного материала в отношении Шевелева А.А., при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали двое понятых М.5, С.3, которые своими подписями удостоверили факт совершения при них процессуальных действий. При составлении протоколов никаких замечаний от понятых не поступило.

Суд относится критически к доводам Шевелева А.А. в судебном заседании о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, и расценивает как попытку уйти от ответственности. Шевелев А.А. признал, что он выпил спиртное 2 бутылки пива, показания Алкотестера показали наличие большого опьянения, таком образом, у сотрудников ГИБДД имелись все основания полагать, что водитель Шевелев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, Шевелев А.А. не согласившись с показаниями Алкотестера, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписей и дачи объяснений также отказался.

Также суд ставит под сомнение показания свидетеля С.4 в судебном заседании, так как понятой при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД никаких замечаний не внес, во всех протоколах расписался, чем заверил правильность и правдивость процессуальных документов.     

Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к Шевелеву А.А. о прохождении освидетельствования судья находит законными. Действия Шевелева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Шевелевым А.А. требований, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении _________, протоколом об отстранении от управления транспортным средством _________, актом _________ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _________ г., чеком-результатом прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения _________, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РС (Я) П.1, списком нарушений.

Данные доказательства суд оценивает как достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.

Таким образом, суд считает вину Шевелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания Шевелеву А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, неоднократное привлечение Шевелева А.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имеет 8 нарушений, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить Шевелеву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Шевелева А.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Шевелеву А.А., что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН _________,  КПП _________,  Банк - ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск,  расчетный счет 40101810100000010002, БИК _________, ОКТМО 98701000, КБК 188 116 300 200 16000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            В.Н. Федорова