Решение по делу № 2-392/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 29 марта 2021 года гражданское дело №2-392/2021 по иску Некоммерческой организации Республики Коми «Региональныйфонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Пилипчук Светлане Павловне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась с иском, в обоснование которого указала что Пилипчук С.П. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> и имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6898,08 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, - 400руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Телефонограммой от <ДАТА4> ответчик Пилипчук С.П., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

В силу ст.154 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.3 ст.158 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №257-ФЗ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

С учетом приведенных норм права, Пилипчук С.П. как собственник жилого помещения, должна нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплачивать взносы на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик указанную обязанность не исполнил.

Согласно расчету цены иска задолженность Пилипчук С.П. по взносам на капитальный ремонт за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на момент обращения в суд составляет 6898,08 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным  требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа влечет правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Как указывалось выше, ответчик просит применить сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период.

В силу с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснению в п.30 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ). Поэтому течение срока исковой давности по задолженности ответчика по каждому платежу шло в следующие сроки: за апрель 2015 - с <ДАТА7> по <ДАТА8>, за май 2015г.- с <ДАТА9> по <ДАТА10>, за июнь 2015 - с <ДАТА11> по <ДАТА12> и т.д.

Из материалов дела следует, что по заявлению НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поступившему в суд <ДАТА13> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Пилипчук С.П. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 6898,08 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 200 руб. Указанный судебный приказ отменен <ДАТА14> в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом обращение истца в суд <ДАТА15> с заявлением о выдаче судебного приказа последовало за пределами срока исковой давности по требованиям с апреля 2015 по сентябрь 2015, по остальным требованиям - в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии выданный судом судебный приказ был отменен, в силу п.1 ст.204 ГК РФ течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в период с октября 2015 по <ДАТА3> не было.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <ДАТА16> <НОМЕР> по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, дату отмены судебного приказа в отношении ответчика - <ДАТА14>, и то, что после его отмены неистекшая часть срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности составляет менее шести месяцев, указанный срок после отмены судебного приказа в силу п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев, т.е. до <ДАТА17>

НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд <ДАТА18>, т.е. за пределами срока исковой давности, удлиненного до <ДАТА19>, следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям за период с октября 2015 по октябрь 2017  является обоснованным.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы истцу за период с ноября 2017 по июль 2018 в размере 1384,02 руб. с ответчика в пользу НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» следует взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1384,02 руб.

Истечение срока исковой давности по остальным требованиям к ответчику на основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении части иска заявленного к ответчику за пределами срока исковой давности, НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», следует отказать.

НО Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 200 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА20> <НОМЕР> кроме того в качестве оплаты госпошлины при подаче настоящего иска судом учтена оплаченная истцом государственная пошлина за выдачу судебного приказа <НОМЕР> в сумме 200 руб., ее оплата подтверждается платежным поручением от <ДАТА21> <НОМЕР>, итого уплаченная государственная пошлина составила 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требование истца удовлетворено частично, истец в силу ст.98 ГПК вправе требовать возмещения указанной суммы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.

Взыскать с Пилипчук Светланы Павловны в пользу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере 1384,02 руб. за период с <ДАТА22> по <ДАТА3>, расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 1784 руб. 02 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре руб. 02 коп.).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                   Рудченко Т.В.