Решение по делу № 2-4098/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-4098/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Никитиной Э.В., с участием:

истца - Козмеску А.В.,

ответчика - Габанова С.А.,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козмеску А. В. к Габанову С. А. и СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскани ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Козмеску А.В. обратился с иском к Сыктывкарскому филиалу СОАО «ВСК»
о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 14 717,78 руб., и к
Габанову С.А. - о взыскании убытков в размере 6 961,22 руб., а также о взыскании с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, оплаты услуг оценщика в сумме 4000 руб. и оплаченной госпошлины в размере 970,37 руб., в обоснование иска указав, что 15.09.2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Габанова С.А., и <ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением истца, в результате чего автомашине последнего причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Габанова С.А. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ответчика СОАО «ВСК», где ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта
в размере 12 770 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО1> для проведения повторной оценки, согласно которой стоимость ущерба без учета износа составила 34 449 руб., с учетом износа - 27 487,78 руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков недополученное страховое возмещение.

            Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

            В судебном заседании ответчик Габанов С.А. предъявленные ему исковые требования признал в полном объеме, выразил осведомленность о последствиях признания иска, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Габанова С.А., и <ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением Козмеску А.В., в результате чего автомашине последнего причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Габанова С.А., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра задним ходом не убедился в его безопасности, в результате чего совершил наезд на автомашину, принадлежащую истцу. Указанные обстоятельства ответчиком Габановым С.А. не оспариваются.

Гражданская ответственность Габанова С.А. застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ответчика СОАО «ВСК», в связи с чем, на основании акта осмотра транспортного средства
<НОМЕР>, произведенного Независимой экспертной компанией «Автогарант», ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 12 770 руб.

Не согласившись с результатами оценки экспертной компании «Автогарант», истец обратился к ИП <ФИО1> для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ИП <ФИО1> <НОМЕР> от 03.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 34 449 руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа - 27 487,78 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобре-тателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 07.05.03г. № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Габанова С.А. была застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике - Сыктывкарском филиале СОАО «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосред-ственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п/п «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п/п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего -
в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановитель-ные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Давая оценку представленным доказательствам сторон, мировой судья находит обоснованными и более достоверно отражающими характер и размер причиненного истцу ущерба те выводы, к которым пришел ИП <ФИО1> в отчете <НОМЕР> от 03.10.2011г.

Кроме того, мировой судья считает, что расходы истца в части оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта автомашины по договору в размере 4 000 руб. также включаются
в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор об оказании оценочных услуг от 30.09.2011г., чек-ордер <НОМЕР> от 30.09.2011г. на суму 4000 рублей.

С учетом изложенного, с Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 14 717,78 руб., как разница между уже выплаченным СОАО «ВСК» страховым возмещением (12770 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной по отчету ИП <ФИО1> от 03.10.2011 г. (27 487,78 руб.), а также расходы истца по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомашины в размере 4 000 руб., всего в общем размере 18 717,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            С учетом изложенного, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 6 961,22 руб. (34 449 - 12 770 - 14 717,78). Указанная разница подлежит взысканию с Габанова С.А., как причинителя вреда.

Ответчик Габанов С.А. исковые требования признал, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать:

  - с Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» - недополученное страховое возмещение
в размере 14 717,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика с учетом комиссии банка в размере 4 000 руб., всего 18 717,78 руб.;

  - с Габанова С.А. - убытки в размере 6 961,22 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом уплачена госпошлина в размере 970,37 руб.,
в подтверждение чего представлен чек-ордер <НОМЕР> от 01.11.2011г.

С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать:

  - с Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» - расходы по оплате госпошлины в размере
707,30 руб. (72,89%);

  - с Габанова С.А. - расходы по оплате госпошлины в размере 263,07 руб. (27,11%).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Козмеску А. В. недополученное страховое возмещение в размере 14 717,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 707,30 руб., всего в общем размере 19 425 (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей  08 копеек.

Взыскать с Габанова С. А. в пользу Козмеску А. В. убытки в размере 6 961,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 263,07 руб., всего в общем размере 7 224 (Семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в 10-дневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

секретарь                                                                                  А.А. Вурдова