Решение по делу № 1-108/2013 от 19.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2013 года                                                                                              с. Майма

            Мировой судья судебного участка № 1 Майминского района  РА Пустогачева С.Н.,

с участием государственного обвинителя  прокурора Майминского района Нехорошева А.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Тадыкина В.Н.,

защитника адвоката  Архиповой Л.И., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тадыкина ФИО2, родившегося <ДАТА1> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Тадыкин В.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в период времени с 03 часов до 04 часов точное время следствием не установлено в <АДРЕС> Тадыкин В.Н. и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества, а именно видеокамеры марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей ФИО1 с магазина-кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. По дан­ному факту уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тадыкина В.Н. и Фи­латова А.Е. было прекращено в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Однако Тадыкин В.Н., совершив хищение видеокамеры марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с ФИО4, не остановился на достигнутом и вновь <ДАТА3> го-

да в период времени с 03 часов до 04 часов точное время следствием не установлено ре­шил самостоятельно совершить тайное хищение имущества ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тадыкин В.Н., не посвящая в свои преступные планы ФИО4 <ДАТА3> года, в период времени с 03 часов до 04 часов точное время следствием не установ­лено в с. <АДРЕС> Майминского района Республики Алтай, достоверно зная, что с внешней стороны магазина-кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> имеются видеокамеры, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения из корыстных побуждений, убе­дившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет по­мешать задуманному, осознавая, что его действия носят преступный, тайный характер, и не очевидны для потерпевшего и окружающих, предвидя наступление противоправных последствий, и желая их наступления, подошел к магазину-кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенно­му по адресу Республика Алтай Майминский район <АДРЕС>, где с внешней стороны помещения магазина-кафе путем свободного доступа тайно похитил ви­деокамеру марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежа­щую ФИО1

После чего с похищенным имуществом Тадыкин В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 1151 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Потерпевшая ФИО1 к судебному заседанию представила письменное  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тадыкина В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что Тадыкин В.Н. возместил причиненный ей материальный вред, они примирились, не желает привлекать его к уголовной ответственности.      

Подсудимый Тадыкин В.Н. в судебном заседании в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суду пояснил, что он примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный им вред в полном объеме.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что подсудимый Тадыкин В.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, мировой судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 256  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тадыкина ФИО2, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тадыкину В.Н. - подписку о невыезде  - отменить.

Вещественное доказательство по делу- видеокамеры - возвратить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майминский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                        С.Н. Пустогачева