Решение по делу № 5-39/2023 от 03.02.2023

УИД 31MS0019-01-2023-000217-83                                  Дело №5-39/2023/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» февраля 2023 года                                        г. Белгород, ул. Некрасова, д.27<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена «03» февраля 2023 года.

Мировой судья судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода Чуприна Е.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Стрельниковой Е.В.,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельниковой Елены Викторовны<ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

16.10.2022г. около 08 часов 45 минут Стрельникова Е.В., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе семейно-бытового конфликта с <ФИО1> толкнула дверь, в результате чего <ФИО1> ударилась левой рукой об дверную раму, от удара испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Тем самым Стрельникова Е.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в действиях Стрельниковой Е.В. уголовно наказуемого деяния послужили основанием для составления в отношении нее должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Белгороду протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <НОМЕР> от 01.02.2023г.

03.02.2023г. указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода.

В судебном заседании Стрельникова Е.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что не помнит обстоятельств конфликта, имевшего место 16.10.2022г., письменные объяснения, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении, не поддержала, указала на наличие с <ФИО1> длительных конфликтных отношений из-за неразрешенного вопроса о порядке владения и пользования квартирой по адресу: <АДРЕС>, ее (Стрельниковой Е.В.) совместного проживания в этой квартире с сожителем <ФИО2>, а также разногласий в воспитании несовершеннолетнего Стрельникова Д.Д. 06.03.2014 года рождения.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что личной неприязни к своей сестре Стрельниковой Е.В. не испытывает, при этом подтвердила наличие с ней длительных конфликтных отношений из-за ее неадекватного поведения и применения ею физического насилия к их матери - <ФИО3>, которая проживает совместно со Стрельниковой Е.В.  Показала, что 16.10.2022г. Стрельникова Е.В. в очередной раз учинила скандал с матерью, о чем последняя сообщила ей (<ФИО1>) по телефону. Примерно в 08 часов 30 минут она приехала в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где в коридоре встретила Стрельникову Е.В., которая громко кричала и выражалась нецензурной бранью. Зайдя к матери в комнату, закрыла за собой дверь, чтобы не слышать криков Стрельниковой Е.В. Когда последняя успокоилась, решила выйти из комнаты. Открыв дверь, увидела стоящую в коридоре Стрельникову Е.В., которая резким движением толкнула дверь, от чего она (<ФИО1>) ударилась левой рукой об дверную раму. В результате удара испытала острую физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на левой руке.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К последствиям, предусматривающим уголовную ответственность по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

При этом, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, влекут наступление уголовной ответственности по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2022г. около 08 часов 45 минут Стрельникова Е.В. находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в ходе семейно-бытового конфликта с сестрой <ФИО1> толкнула дверь в комнату, от чего последняя ударилась левой рукой об дверную раму.

16.10.2022г. в 08 часов 45 минуты потерпевшая сообщила о происшествии в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду.

На основании заявления о проведении проверки по факту причинения телесных повреждений 16.10.2022г. <ФИО1> выдано направление для прохождения судебно-медицинского обследования.

В ходе обследования специалистом межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» 17.10.2022г. у потерпевшей выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья.

С целью проверки обстоятельств образования выявленного телесного повреждения, определением должностного лица ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от 24.10.2022г. <ФИО1> назначена судебно-медицинская экспертиза.

По заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 27.10.2022г. вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться у <ФИО1> от 1 травматического воздействия тупого твердого предмета в срок от 1 до 2-х суток до момента проведения судебно-медицинского обследования, вреда здоровью потерпевшей указанное повреждение не причинило, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Из письменных объяснений <ФИО1> следует, что 16.10.2022г. около 08 часов 30 минут она приехала в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где находилась ее мать <ФИО3> и сестра Стрельникова Е.В., которая громко кричала и выражалась нецензурной бранью. Она (<ФИО1>) зашла в комнату к матери и закрыла дверь. Стрельникова А.В. осталась в коридоре и продолжила кричать. Через некоторое время она (<ФИО1>) решила выйти из комнаты. Открыв дверь, увидела в коридоре Стрельникову Е.В., которая толкнула дверь, в результате чего рука оказалась зажатой между дверью и дверной рамой, от чего она (<ФИО1>) испытала физическую боль.

Согласно письменным объяснениям Стрельниковой Е.В., 16.10.2022г. около 08 часов 30 минут ее сестра <ФИО1> приехала в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она стала толкать  <ФИО1> в сторону комнаты, от чего последняя ударилась локтем о ручку металлической двери, затем нанесла ей один удар ногой по наружной части левого бедра.

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе опроса 24.10.2022г., следует, что 16.10.2022г. она вместе с дочерью Стрельниковой Е.В. и несовершеннолетним внуком Стрельниковым Д.Д. находилась в квартире по адресу: <АДРЕС>. Стрельникова Е.В. вела себя неадекватно, громко кричала и ругалась. Она позвонила дочери <ФИО1> и сообщила об этом. Около 08 часов 30 минут <ФИО1> приехала в квартиру и прошла к ней в комнату, а когда стала выходить из комнаты, Стрельникова Е.В. толкнула дверь и зажала ей руку между дверью и дверной коробкой.

Исходя из объяснений сторон конфликта и показаний свидетеля <ФИО3>, постановлением должностного лица ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от 26.10.2022г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Стрельниковой Е.В. отказано, 01.02.2023г. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением <ФИО1> о происшествии, зарегистрированным в КУСП 16.10.2022г. за <НОМЕР>), заявлением <ФИО1>  в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от 16.10.2022г., зарегистрированным в КУСП 16.10.2022г. за <НОМЕР>), письменными объяснениями <ФИО1> от 23.10.2022г. и 24.10.2022г. (л.д.7,23), письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от 24.10.2022г. (л.д.8), заключением специалиста ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 17.10.2022г. (л.д.12), заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 27.10.2022г. (л.д.16-17), письменными объяснениями Стрельниковой Е.В. от 24.10.2022г. (л.д.5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2022г. (л.д.25-26), протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.02.2023г. (л.д.2).

Представленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми и согласуются между собой, а также с объяснениями Стрельниковой Е.В. и <ФИО1> за исключением протокола об административном правонарушении в части указания обстоятельств совершения правонарушения, а именно  нанесения Стрельниковой Е.В. ударов по голове и туловищу <ФИО1> Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем подлежат исключению из числа обстоятельств вменяемого правонарушения.

В остальной части протокол об административном правонарушении противоречий с представленными в дело доказательствами не содержит, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка указанных доказательств в их совокупности позволяет с достоверностью установить, что Стрельникова Е.В. толкнула <ФИО1>, в результате чего последняя ударилась, испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети левого предплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

С учетом изложенного, действия Стрельниковой Е.В. подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, так как не были совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Довод Стрельниковой Е.В. о том, что она не помнит обстоятельств совершения ею вменяемого административного правонарушения, не свидетельствует о том, что такого правонарушения не было или о том, что правонарушение было совершено при иных обстоятельствах.

Довод Стрельниковой Е.В о том, что ее действия были спровоцированы поведением потерпевшей опровергаются представленными в дело доказательствами.

Объективных данных, указывающих на то, что Стрельникова Е.В. действовала в состоянии крайней необходимости, а равно на то, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Срок давности привлечения Стрельниковой Е.В. к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания за содеянное мировым судьей учитываются: характер и повышенная общественная опасность правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Стрельниковой Е.В., к административной ответственности не привлекавшейся, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте от трех до четырнадцати лет, не работающей, доходов не имеющей. Также учитывается отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность.

На основании изложенного, исходя из имущественного положения Стрельниковой Е.В., мировой судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть достигнуты применением к ней наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К лицам, в отношении которых не может применяться данный вид наказания, Стрельникова Е.В. не относится.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Стрельникову Елену Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить Стрельниковой Е.В., что в соответствии со статьей 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, ведут судебные приставы-исполнители. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Белгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Восточного округа города Белгорода в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Чуприна Е.В<ФИО4>