Решение по делу № 2-1090/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1090/2014

                                                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

07 августа 2014 г.г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Голованевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Ивакину<ФИО> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, 

установил:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) /далее ТКС Банк (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ивакину С.В.,указав в обоснование исковых требований, что между Банком и Ивакиным С.В. был заключен договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 80000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии п. 3.3 общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Все перечисленные действия Банком и Ивакиным С.В. были совершены <ДАТА2> Кредитная карта была предоставлена без открытия банковского счета. Ивакин С.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк  <ДАТА3> расторг договор путем выставления ответчику Заключительного счета. Истец просит взыскать с Ивакина С.В. 44073 руб. 01 коп.,  из которых: 27939 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8797 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 6746 руб. 75 коп. - штрафные проценты; 590 руб. - плата за обслуживание, а также государственную пошлину в размере 1522 руб. 19 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является уважительной причиной неоплаты задолженности, поскольку оно является обстоятельством, за которое Ивакин С.В. несет ответственность.

Ответчик в судебное  заседание не явился, о дне рассмотрения дела  извещен  надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем  суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании <ДАТА4> Ивакин С.В. исковые требования не признал, пояснил, что  не согласен на расторжение договора в одностороннем порядке, поскольку находился в следственном изоляторе, в связи с чем не имел возможности исполнять обязательство  по оплате задолженности.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив все  представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что, кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, стороны могут предусмотреть иные условия кредитного договора, к которым, в частности, относится взимание комиссий, что также прямо предусмотрено п. 2.1. Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение, определены п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией (далее кредитор) до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, согласно которому в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Таким образом, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивакин С.В. заполнил и направил в "Тинькофф кредитные системы" Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Согласно условиям, изложенных в анкете, Ивакин С.В.  предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на имя Ивакина С.В. кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Настоящее предложение для Ивакина С.В. является безотзывным и бессрочным, акцептом Предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных,  указанных в заявлении-анкете.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Ивакин С.В.  своей подписью в анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязался их соблюдать.

Кроме того, Ивакин С.В. согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,29% годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 53,3% годовых.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам.

Банком (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" была выпущена кредитная карта на имя Ивакина С.В., указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 N 6431).

Ивакин С.В. активировал кредитную карту Банка (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы".

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ТКС Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, <ДАТА3> расторг договор в одностороннем порядке и направил <ФИО2>заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней  с момента его получения.  В связи с чем, довод ответчика о незаконности расторжения  договора в одностороннем порядке несостоятелен.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. (л.д. 24-40)

Задолженность Ивакина С.В.  перед ТКС Банк (ЗАО) составила 44073 руб. 01 коп., из которых 27939 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8797 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 6746 руб. 75 коп. - штрафные проценты; 590 руб. - плата за обслуживание.

Таким образом, суд считает, что размер задолженности Ивакина С.В.  перед истцом полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ивакина С.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере 27939 руб. 02 коп.; просроченных процентов в размере  8797 руб. 24 коп.; 590 руб. в счет платы за обслуживание.

В силу ст. 333 ГУ РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что к Ивакину С.В., в связи с расследованием уголовного дела,  была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и он находился ФКУ СИЗО-1 г. <АДРЕС>,  не имел возможности трудоустройства, в связи с чем был лишен возможности своевременного погашения долга по кредитной карте, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 6746 руб. 75 коп.  до 1000  руб.

В  соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании  изложенного, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Ивакина С.В. в пользу Банком (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 1349 руб. 79 коп.( л.д. 11,12)

Руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, мировой судья

                                                     решил:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Ивакину<ФИО> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивакина <ФИО3>Системы» Банк (Закрытое акционерное общество)  просроченную задолженность договору 0016835787 о выпуске и обслуживании кредитных карт по основному долгу в размере 27939 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 8797 руб. 24 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1000 руб., в счет суммы комиссии за обслуживание платы в размере 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 79 коп., а всего  39676 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья: