Решение по делу № 22-1113/2015 от 20.03.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Станкевич К.К.

Дело № 22-1113/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                     16 апреля 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

адвоката Глуховой В.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2015 г.,

осужденного Вишнякова А.Н.,

при секретаре Деминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Вишнякова А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Вишнякову А.Н., <данные изъяты>,

осужденному 09.11.2010 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.08.2011 г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 24.09.2009 г., конец срока 23.08.2016 г.

Заслушав пояснения осужденного Вишнякова А.Н. и адвоката Глуховой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Вишняков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2015 г. осужденному Вишнякову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал о том, что Вишняков А.Н. за время отбывания наказания имеет 12 поощрений, допустил 2 нарушения режима содержания, на основании чего суд пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Полагает, что судом не учтены положительно характеризующие его данные. Ссылается на то, что он погашает иск, раскаялся в содеянном, имеет 12 поощрений, трудоустроен, взыскания в настоящее время погашены, обучается в школе, с представителями администрации вежлив, конфликтных ситуаций не допускает, характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками, имеет регистрацию и гарантии трудоустройства. Просит постановление суда отменить, предоставить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает о том, что суд учел личность осужденного, который в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Ходатайство осужденного Вишнякова А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Согласно представленным материалам дела, Вишняков А.Н. прибыл в ФКУ ИК-7 26.03.2011 г. из ФКУ ИК-14 г. Амурска. За период отбывания наказания Вишняков А.Н. имеет 12 поощрений, допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, в настоящее время взыскания погашены. Осужденный трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, погашает иск, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает связь с родственниками, имеет гарантии трудоустройства при предоставлении условно-досрочного освобождения, имеет регистрацию. Администрация учреждения считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Вишнякову А.Н.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, наличие 2 нарушений режима отбывания наказания и 12 поощрений, мнение представителя колонии ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Вишнякову А.Н. нецелесообразно, и пришел к выводу о том, что осужденный Вишняков А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания нарушал режим, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Наличие поощрений, трудоустройство, частичное погашение иска не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст. 11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Возможность трудоустройства после освобождения также не является безусловным основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Вишнякова А.Н. об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об этом, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Вишнякова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2015 года в отношении Вишнякова А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                В.А. Нем

<данные изъяты>

<данные изъяты>