Решение от 16.02.2017 по делу № 5-116/2017 от 16.02.2017

Дело № 5 - 116/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 16 февраля 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 5 в Лискинском

судебном районе Воронежской области                                                   Сомов А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности                                                        Хайнус С.А.,

рассмотрев материалы дела о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Хайнус <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>; не работающего; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

При осуществлении проверки исполнения Хайнус С.А. решения Панинского районного суда Воронежской области от <ДАТА3> об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области выявлено повторное в течение одного года неисполнение им установленного в отношении него административного ограничения в виде явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц, так при проверке было установлено, что Хайнус С.А. не явился на регистрацию в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенный по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 3-а, г. Лиски, Воронежской области, в установленный ему для этого день <ДАТА4> повторно, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, а именно вступившего в законную силу <ДАТА5> постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области № <НОМЕР> г. от <ДАТА6>, в соответствии с которым Хайнус С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> руб.

В связи с этим сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области в отношении Хайнус С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Хайнус С.А. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял, при этом пояснил, что <ДАТА4> он действительно не явился на регистрацию в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области в установленный ему для этого день, и просил суд не назначать ему наказание за совершенное им административное правонарушение в виде административного ареста.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав все имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и вина Хайнус С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью установлены, подтверждаются его собственными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, и представленными доказательствами: решением Панинского районного суда Воронежской области (л.д. 2); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с приложенным к нему регистрационным листом (л.д. 3, 4); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 6); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7); протоколом об административном задержании (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), которые мировой судья признает составленными уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, без каких-либо противоречий, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Хайнус С.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих наказание Хайнус С.А. мировым судьей по делу не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание Хайнус С.А. мировой судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, а именно Хайнус С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, и, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, исходя из чего полагает, что назначение ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, будет являться нецелесообразным, в связи с чем, для достижения целей предупреждения совершения им новых правонарушений, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Хайнус С.А. не представлено мировому судье сведений, подтверждающих наличие у него какого-либо из перечисленных выше обстоятельств, что не относит его к числу лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Поскольку Хайнус С.А. был подвергнут административному задержанию, то срок его административного ареста необходимо исчислять со времени его доставления в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, то есть с <НОМЕР> мин. <ДАТА7> (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 19.24; ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░8>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░:     _______________________________________________________

░░░░░░░ ░░░░░                                 /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░