Решение по делу № 2-2379/2020 от 09.12.2020

 Гр. дело № 2-2379/2020/5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город  Белгород «09» декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» представителя 3 лица САО «ВСК»;

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства гражданское дело по иску Морозова Сергея Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.

12.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23.07.2019 ответчиком осуществлена страховая выплата истцу в размере 13900 руб.

Истцом самостоятельно произведена техническая экспертиза с привлечением ООО «Рекорд», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24900 руб.

16.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на оказание услуг юриста, расходов на проведение независимой экспертизы, убытков причиненных в результате ДТП.

22.08.2019 ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 11000 руб.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 12.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2310 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 5140 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, возмещение расходов за направление досудебной претензии в размере 500 руб., возмещение расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 руб., возмещение расходов за направление уведомления о несогласии с произведенной выплатой в размере 500 руб., возмещение расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб., возмещение расходов на оказание услуг нотариуса в размере 1860 руб., неустойку за период с 01.08.2019 по 18.03.2020 в размере 14080,60 с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения, и последующего взыскания неустойки, с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты, в размере 51,4 руб. за каждый день просрочки.

Истец, его представитель, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. Истец в своем исковом заявлении просил в случае своей неявки рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).   

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу , независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы , независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, 02.07.2019 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.

12.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23.07.2019 ответчиком осуществлена страховая выплата истцу в размере 13900 руб.

Истцом самостоятельно произведена техническая экспертиза с привлечением ООО «Рекорд», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24900 руб.

16.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на оказание услуг юриста, расходов на проведение независимой экспертизы, убытков причиненных в результате ДТП.

22.08.2019 ответчиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 11000 руб.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «ЭКСО-НН» произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводом которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 22000 руб.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В материалах дела имеются сведения об осуществлении выплат истцу ответчиком страхового возмещения в общей сумме 24900 руб.

Суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, суд не находит.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, мировой судья руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.07.2019, страховое возмещение в размере 13900 руб. выплачено 23.07.2019.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в установленный законом срок.

Вместе с тем, финансовым уполномоченным установлено, что доплата страхового возмещения в размере 11000 руб. выплачена истцу 22.08.2019, то есть с нарушением установленного законом срока на 21 календарных дней, ввиду чего финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2019 по 22.08.2019 от суммы 11000руб., в размере 2310 руб.

Статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а решение о ее взыскании с ответчика обосновано, поскольку факт несвоевременного осуществления доплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом также установлено, что решение финансового уполномоченного от 12.02.2020 исполнено ответчиком в установленный действующим законодательством срок.

Поскольку финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика неустойки в размере 2310 руб., указанное решение исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд согласился с выводами финансового уполномоченного, а бостоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО не установлено, требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению. Не подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, требования искового заявления в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, понесенных в результате ДТП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова Сергея Васильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части  решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.

Мировой судья                                                                                                               О.И. Чаплыгин