Решение по делу № 1-27/2017 от 22.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

    Дело № 1-27\2017

п. Верхний Ландех                                                                              22 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Пестяковского судебного района в Ивановской области Голубкина М.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Яшиной Е.А.,

защитника -  адвоката Палехского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Малова И.В., представившего удостоверение № 442 и ордер № 113076,

обвиняемого Пушкина А.В.,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Додоновой С.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Пушкина Андрея Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> и <ДАТА> года рождения, гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  не  судимого, в отношении которого в ходе дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ:

Пушкин Андрей Владимирович обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 02.09.2017 по 09.09.2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у Пушкина А.В., находящегося в д. Бараново Верхнеландеховского района Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ведомого блока с зернового комбайна марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1>, расположенного в 170 м к востоку от д. Вершиниха Верхнеландеховского района Ивановской области.

После этого Пушкин А.В., реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение своего работника <ФИО2> относительно бесхозности зернового комбайна марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и законности их действий, после чего на принадлежащем ему автомобиле совместно с последним прибыли к указанному комбайну, расположенному  в вышеуказанном  месте, с указанной выше целью.

В указанные период времени и месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, и, желая их наступления, Пушкин А.В. с помощью <ФИО2>, при помощи инструментов, отсоединил ведомый блок от общей конструкции указанного комбайна.

Затем Пушкин А.В. с помощью <ФИО2> погрузил указанный ведомый блок комбайна в багажник собственного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 6885 рублей, который значительным для нее  не является.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Пушкиным А.В. и его защитником адвокатом Палехского филиала ИОКА Маловым И.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Пушкина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Малов И.А. данное ходатайство поддержал ссылаясь на то, что Пушкин А.В. вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей. Пушкин А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе предварительного слушания приобщено заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Пушкина А.В. в связи с примирением, так как она с обвиняемым примирилась, причиненный Пушкиным А.В. вред заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Потерпевшая <ФИО1> свое заявление поддержала, дополнила, что указанное заявление написано ею добровольно.

Пушкин А.В. заявление поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пушкина А.В., т.к. имеются предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Пушкиным А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Пушкин А.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Пушкин А.В. не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, по месту жительства  характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая представила соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, сторона защиты, обвиняемый и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи комбайна марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> ведомый блок с комбайна марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - выданные на хранение потерпевшей <ФИО1>, подлежат оставлению у собственника.

Обязательство Пушкина А.В. о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению Пушкина Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.  

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пушкину А.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Пестяковский районный суд Ивановской области через судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.   

Мировой судья                                                                                              М.В. Голубкина