Решение по делу № 5-284/2016 от 10.11.2016

дело № 5-89-284/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2016 года                                                                                 г.Волгоград

         Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (г.Волгоград ул.Одоевского, д.72),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

Селезнева А.Е. - <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  Селезнев А.Е., <ДАТА4> в 09 часов 30 минут в г.Волгограде по <АДРЕС>, д.134, на автомобиле ГАЗ-322132 государственный номер <НОМЕР>, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, выразившееся в перевозке  трех человек за плату в размере 15 руб. по маршруту <НОМЕР>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Селезнев А.Е. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта не имеет. <ДАТА4> он взял у своего знакомого <ФИО1> автомобиль ГАЗ-322132 государственный номер <НОМЕР>, чтобы перевезти личные вещи. Также <ФИО1> передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку он, Селезнев А.Е., ранее работал водителем у ИП <ФИО3> по маршруту <НОМЕР>  «Химзавод-Кардиоцентр», то решил заработать деньги, в связи с чем, подъехал к ООТ «<АДРЕС>, дождался своей очереди и стал осуществлять посадку пассажиров. В это время, когда в салоне автомобиля находилось около трех пассажиров, подошли сотрудники УГАДН, предъявили удостоверение и поинтересовались, есть ли у него путевой лист и лицензия. Он им сообщил, что документов нет. После чего сотрудники УГАДН составили акт, вручив ему копию, и вызвали его для составления протокола на <ДАТА5> В указанный день для составления протокола он не явился, так как в тот день работал. Не согласен с протоколом, так как это был разовый случай, когда он хотел осуществить перевозку пассажиров по маршруту. Не может пояснить, почему на автомобиле была вывеска с номером маршрута, а в салоне находилась упаковка билетов. Также, полагает, что не должен нести ответственность, поскольку не успел начать движение по маршруту. Кроме того, в копии акта проверки, выданной ему на руки, отсутствует номер акта, исправлена дата и номер распоряжения,  а также подписи всех проверяющих. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела АТН УГАДН по Волгоградской области <ФИО4> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что данная проверка <ДАТА4> проводилась на основании распоряжения Врио начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора  Юсуповой Н.И. <НОМЕР> от <ДАТА6> Также в адрес руководителя УГАДН по Волгоградской области в начале сентября 2016 года поступало сообщение с ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Волгограду, из которого следовало, что в Кировском районе осуществляется перевозка пассажиров по маршруту <НОМЕР> «<АДРЕС> - Химзавод» без разрешающих документов. Прибыв на место для проведения рейда по адресу: г.Волгоград <АДРЕС>, д.134, они обнаружили автомобиль ГАЗ-322132 государственный номер <НОМЕР>, за рулем которого находился Селезнев А.Е. За данным транспортным средством находились еще четыре маршрутных такси. На данном автомобиле была вывеска с номером маршрута «<НОМЕР>», также в салоне автомобиля находилось 3 пассажира, рядом с транспортным средством стояли граждане. В салоне автомобиля были билеты. В ходе разговора с Селезневым А.Е., последний сообщил, что действительно осуществлял перевозку пассажиров, не имея лицензии, а после того, как приехали его знакомые, с которыми он переговорил, Селезнев А.Е. стал все отрицать. На месте был составлен акт проверки, копия которого была вручена Селезневу А.Е., а также он был вызван в УГАДН по Волгоградской области на <ДАТА7> для составления протокола. От подписи в акте Селезнев А.Е. отказался, для составления протокола он  не явился. Просила привлечь Селезнева А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции.

Представитель УГАДН по Волгоградской области главный специалист-эксперт отдела финансового, кадрового и правового обеспечения <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА8>, пояснила, что сотрудники УГАДН по Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством не вправе останавливать транспортное средство по пути следования, в связи с чем, все проверки проводится на конечных остановках, поскольку ПДД не предусматривают обязанность для водителей останавливаться по требованию сотрудников УГАДН. В части касаемо отсутствия номера  в копии акта проверки, переданной Селезневу А.Е., разъяснила, что номер акту присваивается при внесении акта в журнал находящийся в ДОУ Управления, т.е. по прибытии инспекторов по месту службы. Кроме того, согласно распоряжению руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда <НОМЕР> от <ДАТА9>,    маршрут   регулярных перевозок <НОМЕР> «Химзавод-Кардиоцентр», перевозчик ИП <ФИО3>, был закрыт по заявлению перевозчика.

Выслушав Селезнева А.Е., главного государственного инспектора отдела АТН УГАДН по Волгоградской области <ФИО4>, главного специалиста-эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения УГАДН по Волгоградской области <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину Селезнева А.Е. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года №280.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

При рассмотрении дела установлено, чтоСелезнев А.Е., <ДАТА4> в 09 часов 30 минут в г.Волгограде по <АДРЕС>, д.134, на автомобиле ГАЗ-322132 государственный номер <НОМЕР>, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

Факт совершения Селезневым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом результатов плановых (рейдовых) осмотров (регулярные) <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что водитель Селезнев А.Е., на автомобиле ГАЗ-322132 г\н <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, перевозил пассажиров по маршруту <НОМЕР> в количестве 3-х человек  за плату в размере 15 руб. без путевого листа и без лицензии.

- распоряжением Управления государственного Автодорожного надзора по Волгоградской области "Об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- копией маршрутного листа, выданного в рамках рейда по проверке транспортных средств от <ДАТА4>;

- фотоснимками с детализацией правонарушения, в том числе салона автомобиля, с указанием данных о маршруте и проездных билетов,

- копией водительского удостоверения Селезнева А.Е.,

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль ГАЗ-322132 г\н <НОМЕР>, принадлежит <ФИО1>;

- выпиской из распоряжения  руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому маршрут   регулярных перевозок <НОМЕР> «Химзавод-Кардиоцентр», перевозчик ИП <ФИО3>, был закрыт по заявлению перевозчика;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, который пояснил, что работает водителем в УГАДН по Волгоградской области. <ДАТА4> он привез проверяющих по <АДРЕС> в г.Волгограде в район «<АДРЕС>. По прибытию на место увидел стоящие 4 маршрутных такси с номером «<НОМЕР>». Автомобиль, за рулем которого находился, как потом выяснилось, Селезнев А.Е., стоял первым, в салоне сидели 3-4 пассажира, рядом стояли люди на посадку. Когда началась проверка, то стоящие позади машины уехали. Во время разговора с сотрудниками УГАДН Селезнев А.Е. пояснил, что лицензии на осуществление перевозок он не имеет. В это время к Селезневу А.Е. подъехал автомобиль  «Нива», из неё вышли два человека, которые сказали Селезневу А.Е., чтобы он ничего не подписывал и не рассказывал, после чего Селезнев А.Е. стал все отрицать,

- информацией, поступившей в УГАДН по Волгоградской области, из которой следует, что по маршруту <НОМЕР> «<АДРЕС> - Химзавод» осуществляется перевозка пассажиров автомобилями Газель без разрешения. 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Селезнева А.Е.  об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку они противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и основаны на не верном толковании закона лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в виду следующего.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ могут быть привлечены не только лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица, но и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также не влияет на квалификацию тот факт, что Селезнев А.Е. не получил прибыль.

Обстоятельства вменяемого Селезневу А.Е. административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, убедительно доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что он следовал по маршруту регулярных перевозок, при этом с пассажиров взималась плата. Кроме того, на маршрутном такси имелась табличка с указанием номера маршрута «<НОМЕР>», а также в салоне находились проездные билеты, что не отрицал в судебном заседании сам Селезнев А.Е.

С учетом вышеизложенного, суд критически относится к показаниям Селезнева А.Е. в той части, что это был единичный случай, предпринимательскую деятельность он не осуществлял, и расценивает их как способ защиты с целью избежать административного наказания. Кроме того, у Селезнева А.Е. была возможность дать объяснения при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении, указав на данные обстоятельства, что им сделано не было, от дачи объяснений он отказался, на составление протокола не явился.

Имеющиеся в акте проверки исправления даты и номера распоряжения о проведении рейдовых осмотров, не является существенным нарушением,  и не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, судья считает вину Селезнева А.Е. в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,  доказанной.

Действия Селезнева А.Е., суд квалифицирует по ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В подтверждение того обстоятельства, что доход Селезнева А.Е. в месяц составляет  23660 руб. им представлены копии соответствующих документов, которые приобщены к материалам дела.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением Селезнева А.Е., а также учитывая, что Селезнев А.Е. ранее не привлекался к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает необходимым назначить Селезневу А.Е.  административное наказание, по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,  в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Селезнева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу  по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), Банк получателя Отделение Волгоград г.Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, ИНН 3445005859, КПП 344501001, ОКТМО 18701000,  КБК 10611690040046000140, наименование платежа: административный штраф УГАДН по Волгоградской области УИН 10629492164900160018.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок.

         Копию постановления в 3-х дневный срок направить в УГАДН по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 89 Волгоградской области.

(мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2016 года).

Мировой судья                                                                                Галичкина Е.А.