Решение от 24.12.2020 по делу № 4-333/2020 от 24.12.2020

Дело № 4-333/2020г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бутурлиновка 24 декабря 2020г.

        Мировой судья судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповалова Л.В., в помещении судебного участка № 2 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Блинова, 99,

рассмотрев материал о привлечении к ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова Олега Владимировича, <ДАТА2> рождения, гр. РФ, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

              05 декабря 2020года в 12 час. 49 мин. улице <АДРЕС> Попов О.В. управлял  автомобилем  марки <НОМЕР>, принадлежащем ему,  при этом, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на ул<АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение  п.п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ,

            Таким образом,  Попов О.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

              В суде Попову О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна. Отводов судье не заявил. От услуг адвоката отказался. Ходатайств не заявил. Вину свою признал и раскаялся.

     Мировой судья, выслушав  Попова О.В.,   исследовав материалы дела, считает, что  вина Попова О.В. в совершении правонарушения установлена и  подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.12.2020г. (л.д. 6);

протоколом об отстранении от управления т/с <НОМЕР> от 05.12.2020г.(л.д. 7);

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 05.12.2020года (л.д. 8-9), согласно которому  зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  от 05 декабря 2020г. (л.д.10), согласно которому при  отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов О.В.  был направлен на медосвидетельствование, зафиксирован отказ водителя от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения.

          В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При оформлении протоколов в отношении Попова О.В. применялась видеозапись, что отражено в данных материалах, которая была просмотрена в судебном заседании. Из данной видеозаписи усматривается, что Попов О.В. был отстранен от управления ТС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался,  пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Содержание указанной видеозаписи полностью соответствует материалам дела, сомневаться в достоверности указанных в них фактов, у суда нет никаких оснований.

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

          Представленный в суд административный материал собран в полном объеме и  не вызывает  сомнений в своей  достоверности.

        Решая вопрос о виновности водителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26   Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд  принимает во внимание  рекомендации  Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 /в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №23/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» /в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. №3/, исходя из которой, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены  к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

                       Суд установил, что  освидетельствование водителя  проведено с соблюдением требований Постановления  Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

              Таким образом, у судьи нет оснований подвергать сомнению представленный административный материал.

              В  соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по данному делу по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании дела в их совокупности.

 Обстоятельством смягчающим  ответственность  по ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает раскаяние.

  Обстоятельств  отягчающих  ответственность  Попова О.В., согласно ст. 4.3. КоАП мировым судьей не установлено.

         При назначении административного наказания Попову О.В. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     На основании изложенного  и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░3666026374, ░░░ 366601001, ░░░░ 40101810500000010004 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 042007001, ░░░18811601123010001140, ░░░░░ 20608101, ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 99.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░.31.5 ░░░░ ░░ ).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.9 ░░░░░░, ░.2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░