Решение по делу № 12-19/2017 (12-515/2016;) от 06.12.2016

Мировой судья Засыпкина В.А.                            

Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 января 2017 года                         город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 03 ноября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил законное предписание № 187/08 от 01.03.2016 об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 4 корпус 1 по улице Александрова в городе Мурманске в срок до 18 марта 2016 года, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применимы к рассматриваемому делу, так как генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. не подвергнут наказанию в виде дисквалификации, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела истек.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что генеральный директор ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа Государственной жилищной инспекции Мурманской области Клименкова М.А. просила жалобу генерального директора ООО «Севжилсервис» А.А. Юрченко оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет государственный контроль (надзор) как, в том числе, деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть наступает за сам факт совершения правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ООО «Севжилсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 4 корпус 1 по улице Александрова в городе Мурманске.

Государственной жилищной инспекцией Мурманской области была проведена внеплановая проверка по факту нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Мурманск, улица Александрова, дом 4, корпус 1 и выдано предписание № 187/08 от 01 марта об устранении в срок до 18 марта 2016 года нарушений обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуги и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка, оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а именно: восстановить двойное остекление помещения лестничных клеток подъезда № 1 дома 4/1 по улице Александрова в городе Мурманске на межэтажных площадках 1/2, 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 6/7, 7/8, 8/9 этажей; восстановить двойное остекление помещения лестничных клеток подъезда № 4 дома 4/1 по улице Александрова в городе Мурманске на межэтажных площадках 6/7, 8/9 этажей.

Акт проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства от 01.03.2016 года № 392 и предписание № 187\08 от 01 марта 2016 года направлены в адрес ООО «Севжилсервис» и получены представителем 03 марта 2016 года.

Поскольку указанное предписание не было оспорено ООО «Севжилсервис» в установленном законом порядке, вынесено уполномоченным лицом, оно подлежало исполнению в установленный срок. Каких-либо сведений об обращении юридического лица с ходатайством о продлении установленного в предписании срока до его истечения, в материалах дела не имеется.

Распоряжением от 20 апреля 2016 года № 926 назначено проведение контрольной проверки выполнения ООО «Севжилсервис» предписания № 187\08 от 01.03.2016 в период с 21.04.2016 года по 25.04.2016 года.

Из акта проверки № 866 от 25 апреля 2016 года следует, что требования пунктов 1, 2 предписания № 187\08 от 01.03.2016 ООО «Севжилсервис» в полном объеме не выполнены: не восстановлено двойное остекление помещения лестничных клеток подъезда № 1 дома 4/1 по улице Александрова в городе Мурманске на межэтажных площадках 1/2, 2/3, 3/4, 4/5, 5/6, 6/7, 7/8, 8/9 этажей; не восстановилено двойное остекление помещения лестничных клеток подъезда № 4 дома 4/1 по улице Александрова в городе Мурманске на межэтажных площадках 6/7, 8/9 этажей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 июля 2016 года в отношении генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 389 от 20.07.2016; актом проверки Государственной жилищной инспекции № 392 от 01.03.2016; копией предписания Государственной жилищной инспекции № 187/08 от 01.03.2016, направленного в адрес ООО «Севжилсервис»; копией акта проверки № 866 от 25.04.2016 года Государственной жилищной инспекции Мурманской области; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что Юрченко А.А. является генеральным директором ООО «Севжилсервис».

Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности были рассмотрены мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.

Указанные доводы правомерны не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку санкция части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации может быть применена к должностному лицу, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной статье составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Юрченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19.03.2016, следовательно, срок привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. на момент вынесения мировым судьей постановления от 03 ноября 2016 не истек.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 03 ноября 2016 года о привлечении генерального директора ООО «Севжилсервис» Юрченко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» Юрченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Мурманска № 1 от 03 ноября 2016 года – без изменения.

Судья                                Г.В. Макарова