Решение по делу № 5-97/2012 от 04.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

04 мая 2012 года                                                                                                                  г. Самара

Мировой   судья   судебного участка № 53 Самарской области, и.о. Мирового судьи судебного участка №57 Самарской области Косматинская А.Ю., при секретаре Мельниковой Е.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Полыгалова А.А., <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  на судебный участок № 57 Самарской области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении в отношении Полыгалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Полыгалов А.А. и его представитель Попова О.С., действующая на основании доверенности, с протоколом не согласились. Полыгалов А.А. суду пояснил, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> он ехал в сторону дома в своем автомобиле с друзьями. Позади его ехала тонированная иномарка, она начала прижимать его к обочине, и ему пришлось остановиться. Из этой машины вышли люди в полицейской форме и подошли к нему, вытащили его из машины, надели наручники, и повезли на <АДРЕС>. Они дали ему какие-то бумаги, он за них расписался. Оставили ему номер телефона, сказали, что если хочешь забрать права - позвони утром. Они забрали у него ключи от машины и права, а машина была не закрыта. Ему пришлось срочно менять замки чтобы закрыть ее, замки менял у знакомого документов не сохранилось. У него в машине были права <ФИО1> - это мать его сожительницы, поэтому в протоколе об административном правонарушении указано, что машина передана ей. Медицинское освидетельствование проводилось, но он не уверен, что это был врач. Документов никаких ему не выдавали. Сотрудников  ДПС было двое. Один в форме, во что был одет второй, не помнит. Они выволокли его из машины, при этом нецензурно выражались, ничего не объяснили. Привели в кабинет, а там женщина в белом халате, просила подышать в трубочку. Потом ему дали какую-то бумагу и он расписался за нее. Кроме доктора в кабинете никого не было, только заходил ИДПС <ФИО2>. Доктор ничего не объясняла. Доктор спрашивала, что он пил. А он вообще не пьет, поскольку принимает психотропные препараты, которые ему назначил психотерапевт. Психотерапевт ему сказал, что на водительские способности этот препарат не влияет. Доктор на <АДРЕС>, показал ему результаты теста, он был положительным, он расписался в журнале за акт медицинского освидетельствования только <ДАТА6> В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит его подпись. Он не отказывался от постановки подписей. Ему указывали, где расписываться, и он ставил свою подпись. С тем, что подписывал, он не знакомился. Пояснения в протокол он не вносил, но подпись его. За <ФИО1> он не расписывался.Вину не признает, поскольку не употреблял алкогольных напитков, пил только безалкогольное пиво. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятых не было. Хотя за временное удостоверение он расписался оно ему не выдавалось.

Представитель Полыгалова А.А., Попова О.С. суду пояснила, вина Полыгалова А.А. не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения дела по существу. Свидетелем по данному делу указа сотрудник ГИБДД, что противоречит Пленуму Верховного суда РФ. Показания Полыгалова А.А. не противоречат показаниям данными свидетелями. Копия составленных протоколов Полыгалову А.А. не выдавались, временное водительское удостоверение также выдано не было. Протокол об административном правонарушении составлен через несколько часов, а не немедленно.  Показания сотрудников ГИБДД являются противоречивыми. Показания в акте мед. освидетельствования возможны в связи с приемом Полыгаловым А.А. лекарственных средств, хотя психотерапевт пояснял, что они на управление транспортным средством не влияют. Просила производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3>, суду пояснила, что она, А.Полыгалов, <ФИО4> и <ФИО5> фотографировались, примерно в первом часу ночи у них сели батарейки, и они поехали в магазин за новыми. Потом решили покататься по городу. Их начал преследовать автомобиль, А. пытался уехать, но не справился с управлением и въехал в сугроб. Она видела в тот день А. с <ДАТА>. За все это время он не употреблял алкогольных напитков. Они купили безалкогольное пиво, он у них немного выпил. Когда А. вернулся от сотрудников ДПС, у него не было никаких документов. В машине было 2 сотрудника, не помнит были ли они в форме или нет. Никаких посторонних людей не было. Она сидела в машине, не видела, как составляли протокол. Автомобиль, в котором были сотрудники, была без опознавательных знаков. А. потом пояснил, что это были сотрудники ДПС.

Допрошенная свидетель <ФИО6>, суду пояснила, что они с А. Полыгаловым, <ФИО7> Федоровой договорились встреться, чтобы сфотографироваться. Поздно вечером, примерно <ДАТА>, они поехали за батарейками для фотоаппарата. Они с <ФИО7> взяли безалкогольного пива. Когда подъезжали к дому, то заметили, что за ними едет темная тонированная иномарка. А. прибавил скорость, и они влетели в сугроб. Потом два человека подошли к А., один из них был в форме ДПС. Они попросили выйти из машины, потребовали права. А. хотел достать права из «бардачка», но сотрудник попытался вытащить их сам. Он рылся в «бардачке», и спросил, не страшно ли им ездить с таким водителем на такой скорости. Сотрудники одели наручники на А., увели его и забрали ключи от машины. Они просидели 2 часа в машине, очень замерзли. А. вернулся очень расстроенный, сказал, что у него отобрали права. Они не употребляли алкоголь, пили только безалкогольное пиво. Когда А. забрали,  было только два сотрудника, посторонних лиц не было.

Допрошенный ИДПС <ФИО8> суду пояснил, что нес службу совместно с ИДПС <ФИО9>, они возвращались после дежурства на личном автомобиле, поскольку у них пеший патруль. Ехали по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, заметили, что посреди дороги стояла машина, за рулем сидела девушка, рядом сидел парень и передавал ей полутора литровую бутылку. Он развернулся и поехал к ним, потом передумал и поехал в первоначальном направлении, поскольку нечего было предъявить им. Он наблюдал за их машиной, парень и девушка поменялись местами и быстро поехали в сторону <АДРЕС> по кольцу, потом развернулись. Было много снега. Со стороны стационарного поста ехало такси, Полыгалов А.А. создал аварийную ситуацию, машину повело от резкого торможения. Он поехал за машиной молодых людей, в частном секторе машина продолжала быстро двигаться, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, водитель въехал в сугроб. Они подбежали к машине, открыли дверь, и сразу почувствовали запах алкоголя. В машине, кроме водителя, были 2 девушки. Он спросил у водителя, не страшно ли ему так ездить, водитель ответил, что он профессионал, и все в порядке. Они забрали у него ключи от машины и повезли на <АДРЕС>, пригласили понятых. Видеозапись была, но предъявить ее не может по техническим причинам. Водитель просил освидетельствоваться в присутствии врача и не забирать машину на штрафстоянку. Они спросили, кто вписан в страховку, на что водитель попросил машину передать теще, и они подвезли его к теще. Отдали ему протокол, чтобы теща расписалась. Водитель поднялся в дом, затем вынес протокол. Они отдали водителю все документы и отправили его домой. Протокол об административном правонарушении они составили на <АДРЕС>, также как и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Сначала был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а потом об административном правонарушении. Понятых они пригласили при направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством.

Допрошенный ИДПС <ФИО10> суду пояснил, что они с ИДПС <ФИО2> возвращались со второй смены. Двигалась на машине напарника с <АДРЕС>, в сторону <АДРЕС>. Заметили машину без света, за рулем была девушка, а молодой человек рядом пил что-то. Они развернулись, увидели как парень и девушка поменялись местами, и быстро поехали в сторону <АДРЕС>. Парень очень быстро ехал, создал аварийную ситуацию на кольце, когда рядом проехало такси. После <АДРЕС> водитель свернул в частный сектор, двигался быстро, он сказал напарнику, чтобы тот притормозил немного, так как на дороге был лед и много снега. На перекрестке водитель въехал в сугроб. Они подбежали к машине, вытащили из за руля водителя, от него шел запах алкоголя. В машине еще были две девушки. Они решили везти его на <АДРЕС>, его отстранили от управления автомобилем и повезли на освидетельствование. Временное удостоверение они отдали водителю на ул. <АДРЕС>. Также еще ездили передать машину матери или какой-то родственнице, точно не помнит. Протокол об административном правонарушении был оставлен после получения акта медицинского освидетельствования. Понятых останавливал он. Ключи от машины водителю были возвращены. Понятые были в том месте, где водитель влетел в сугроб, и на <АДРЕС>.

Выслушав Полыгалова А.А., его представителя, ИДПС, свидетелей, изучив предоставленные материалы, мировой судья пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в <ДАТА>. Полыгалов А.А. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, у <АДРЕС> по <АДРЕС>, в Советском районе, г. Самары управлял транспортным  средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения.

Часть 6 ст.27.12 КоАП РФ гласит «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правил), «Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Пункт 3 Правил перечисляет, какие основания являются достаточными - это а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резко изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 131 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» определено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Как следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС <ФИО8>, Полыгалов А.А. <ДАТА4> в <ДАТА>. в г. Самара, <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужили: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Пункт 10 Правил регламентирует в каких случаях водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование - это а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; б) при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти же основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ обязывает указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления на медицинское освидетельствование.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. и редакции от 11.11.2008г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» отмечено, что «Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что основанием для направления Полыгалова А.А. на мед. освидетельствование послужило не согласие водителя пройти освидетельствование на месте.

С учетом изложенного суд полагает, что инспекторами обосновано принято решение о доставлении Полыгалова А.А. для прохождения освидетельствования на <АДРЕС>.

Вина Полыгалова А.А. подтверждена актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным врачом Самарского областного наркологического диспансера г. Самары в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

 В силу действия ст.26.2 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт опьянения Полыгалова А.А. является прямым доказательством его виновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, косвенным доказательством виновности по делу является протокол об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА4> обосновывающий промежуточный факт опьянения Полыгалова А.А. достаточным основанием составления которого послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речь, шаткая походка.

Как следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4>, о направлении на медицинское освидетельствование, то в указанном  протоколе Полыгалов А.А. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен». В акте мед. освидетельствования, Полыгаловым А.А. не отрицался факт употребления пива двадцать минут назад. Также врачу не сообщалось об употреблении каких либо лекарственных средств.

Указанные протоколы, акт составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, у суда не имеется, они  являются  последовательными, взаимодополняемыми и четко отражают конкретные обстоятельства по делу. Незначительные расхождения в показаниях, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Что касается показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, то они также подтверждают факт управления транспортным средством Полыгаловым А.А., в остальном противоречат как показаниям ИДПС, так и материалам административного производства.

Таким образом, исследовав материалы дела,  суд полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ  установлены. Доказательства, собранные по делу,  являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Полыгалова А.А. в полном объеме, в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.

           При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ  учитываю характер  совершенного административного правонарушения, личность виновного.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

 На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9, ст.32.7  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Полыгалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнуть его административному  наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10- суток со дня вручения или получения.

Мировой судья                                                                                                       

Вступило в законную силу 01.06.12