Решение по делу № 5-483/2017 от 21.04.2017

№5-483/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 21 апреля 2017 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Кирова, 45, дело об административном правонарушении по ст.4 ч.2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003, в отношении:

Аветяна Гамлета Цолаковича, <ДАТА3>

установил:

Аветян Г.Ц. вменяется совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года около 00 час. 06 мин., находясь <АДРЕС> дома №17/1 по Сысольскому шоссе в г.Сыктывкаре,Аветян Г.Ц. допустил в квартире шум: грохот, крики, чем нарушил тишину и покой соседки из квартиры <НОМЕР> <ФИО1>

Аветян Г.Ц. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что заехал в указанную квартиру после 01 часа ночи, точное время не помнит, был вместе с девушкой. Не успел раздеться, как в дверь постучали и сказали что они шумят. Однако никакого шума ни он, ни его девушка не создавали,  не исключает, что шумел ранее тот, кто снимал до них данную квартиру.

Заслушав Аветян Г.Ц., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: лицо, совершившее противоправные действия (п. 2), виновность лица в совершении правонарушения (п. 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Факт нарушения Аветян Г.Ц. тишины в ночное время подтверждается только протоколом об административном правонарушении и письменным заявлением <ФИО1>

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период совершения правонарушения в квартире <АДРЕС> находился Аветян Г.Ц., который был опрошен и пояснил, что квартиру снял со своей знакомой.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 23.01.17г в 00:06час. в КУСП № 3424 зарегистрировано сообщение <ФИО1> в котором указано о шуме в квартире <АДРЕС>. Из рапорта по факту данного обращения следует, что  дверь квартиры <АДРЕС> никто не открыл, следовательно, объяснения у Аветян Г.Ц.  сотрудники полиции по прибытию на адрес не отбирали. В заявлении <ФИО1> указано о наличии фактов шума 22.01.2017 в 22:30час. и 23:30час. (шум,грохот), как в квартире <АДРЕС>, так и в подъезде вышеназванного дома.

Из письменных объяснений <ФИО2> и договора аренды  от  22.01.2017г. следует, что квартира <АДРЕС> 22.01.2017г. была сдана посуточно <ФИО3>, с ним находилось еще 3 человека. В 23:00час. и 23:30час. осуществлялась проверка адреса по факту шума, проводилась беседа. Также  указано, что в данной квартире постоянно проживает молодой человек по имени Гамлет, который тишину не нарушает.

Следовательно, достоверных данных, свидетельствующих  о том, что в день и время совершения вменяемого правонарушения Аветян Г.Ц. находился в вышеуказанной квартире и нарушал тишину материалами дела не подтверждено.

Как в первоначальных объяснениях, так и при рассмотрении дела Аветян Г.Ц.  последовательно отрицал наличие состава правонарушения.

Информация, содержащаяся в заявлении <ФИО1>, участковым окончательно не проверена, свидетели  обстоятельства правонарушения допрошены не были. Иных доказательств административным органом не представлено.

Таким образом, использованные в ходе рассмотрения дела доказательства не содержат в себе фактических данных, на основании которых возможно установить наличие состава  вменяемого Аветян Г.Ц.  правонарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что имеющиеся между ними противоречия, носят неустранимый характер.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения Аветян Г.Ц.  тишины в ночное время, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.4 ч.2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003 в отношении Аветяна Гамлета Цолаковича - прекратить по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                               С.А.Кристелева