Решение по делу № 1-33/2021 от 15.12.2021

                                                                                                                                        Дело № 1-33/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 декабря 2021 года

            Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми                   Русакова Л.Н.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Пугачева М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Уварова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачева Михаила Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ  (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА5> и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <ДАТА6>) к 2 годам лишения свободы;

- <ДАТА7>  приговором Воркутинского городского суда Республики Коми  (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от <ДАТА8>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <ДАТА9>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 до 19 часов <ДАТА10> Пугачев Михаил Владимирович в офисе ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее - кредитная организация) по <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не имея места работы и источников дохода, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к сотруднику  кредитной организации с целью получения в ней займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые заведомо не намеревался выплачивать. Для достижения своей цели Пугачев сообщил сотруднику кредитной организации заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», наличии постоянной заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и дополнительного дохода <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку данные сведения необходимы для получения займа. После этого Пугачев, продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, заведомо не собираясь выполнять кредитные обязательства, путем обмана заключил договор <НОМЕР> от <ДАТА10> с ООО «МКК «АГК» о предоставлении ему займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании полученных от Пугачева сведений кредитная организация одобрила ему предоставление займа. В период с 10 до 19 часов <ДАТА10> Пугачев в офисе ООО «МКК «АГК» по <АДРЕС> получил нарочно потребительский займ <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым осуществив хищение денежных средств, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Пугачев М.В. условия договора не выполнил, причинив ООО «МКК «АГК» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый Пугачев с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявил о признании вины и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего <ФИО1> в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.176).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержав обвинение в полном объеме.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия применения такого порядка, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка,  суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Пугачева М.В. виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 22), поскольку она дана Пугачевым <ДАТА11> до возбуждения уголовного дела <ДАТА12>, добровольно в присутствии защитника, от явки с повинной Пугачев не отказывался, а также  активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, поскольку при даче объяснения до возбуждения уголовного дела <ДАТА11> Пугачев признался в совершении мошенничества, указал органу дознания обстоятельства его совершения и обмана кредитной организации о наличии у него постоянной работы и дохода для получения кредита, который он не намеревался возвращать, в ходе расследования по делу также давал полные признательные показания, содержание которых использовано при составлении обвинительного акта и в качестве доказательств по уголовному делу.

На основании  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку Пугачев ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений.

Уголовное дело в отношении Пугачева М.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст.  62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пугачевым М.В. преступления, личность подсудимого, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, трудоспособного, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога,  привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего инвалидности, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. С учетом изложенного суд, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Срок наказания с учетом наличия в действия подсудимого рецидива суд  определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимому, поскольку по смыслу закона принудительные работы назначаются при наличии оснований, установленных ст. 53.1 УК РФ, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения Пугачева М.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Потерпевшим по делу - ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Пугачеву М.В. заявлен гражданский иск.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между ООО «МКК АГК» и Пугачевым М.В. <ДАТА10> заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно условиям которого займ подлежит возврату в срок 30 дней с процентами за его пользование в размере 6 150 рублей. В случае несвоевременного возврата займа на сумму займа начисляются дополнительные проценты в размере 85-кратного значения ключевой ставки ЦБ РФ - 4, 25 % годовых до фактического возврата займа.

Установлено, что на день рассмотрения уголовного дела в суде займ и проценты по нему Пугачевым потерпевшей стороне не уплачены.

Истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Пугачев в судебном заседании признал иск в полном объёме. Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав сторон, соответствует закону, характеру обязательства и условиям договора, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено  с применением особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пугачева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО ГО «Воркаута» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Пугачева М.В.  на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения Пугачеву М.В. не избирать, отменив обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить. Взыскать с Пугачева Михаила Владимировича, <ДАТА3> рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>)  по договору потребительского займа от <ДАТА10> <НОМЕР> сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Приговор может быть обжалован в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а  осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Парковый судебный участок города Воркуты Республики Коми, Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать                          о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, которые могут быть поданы в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Мировой судья                                                                                                                     Л.Н. Русакова